Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-1965/2021

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частные жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Савонькиной Маргариты Евгеньевны, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Мкртчяна Артура Сергеевича, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Калужского Сергея Игоревича, представителя отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по доверенности Головкиной Елены Юрьевны на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 23 апреля 2021 года о наложении судебного штрафа по административному делу N,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2021 года Железнодорожным районным судом города Рязани принято к производству административное дело по административному иску ООО "Астория" к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ООО "Астория" указало, что Общество, являющееся должником в исполнительном производстве N от 23 ноября 2017 года, было лишено возможности участвовать в исполнительных действиях по аресту принадлежащего ему имущества, не знало и не было уведомлено об их совершении, а также принятых мерах по дальнейшей реализации данного имущества.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 апреля 2021 года к участию в деле N в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Мкртчян А.С. и начальник ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужский С.И.

На основании определения от 18 мая 2021 года производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом административного истца ООО "Астория" от административного иска и принятии данного отказа судом.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 23 апреля 2021 года за нарушение процессуальной обязанности по представлению письменных доказательств (материалов исполнительного производства) на отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области наложен судебный штраф в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета; за нарушение процессуальной обязанности по явке в судебное заседание на начальника отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужского С.И., судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькину М.Е. и Мкртчяна А.С. наложены судебные штрафы в размере 3000 рублей на каждого в доход федерального бюджета.

В частных жалобах административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькина М.Е. и Мкртчян А.С., начальник ОСП УФССП России по Рязанской области Калужский С.И. и представитель ОСП УФССП России по Рязанской области по доверенности Головкина Е.Ю. просят определение суда от 23 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. Податели частных жалоб указывают, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о наличии уважительных причин неявки должностных лиц в судебное заседание. Кроме того, суд не учел, что в судебное заседание 12 апреля 2021 года была представлена копия запрашиваемого исполнительного производства.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частных жалоб, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, в производстве Железнодорожного районного суда города Рязани находилось административное дело N по административному иску ООО "Астория" к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е. и Мкртчяну А.С., начальнику ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И., отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 15 марта 2021 года о принятии данного дела к производству суда, подготовке и назначении судебного разбирательства на ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области была возложена обязанность представить в судебное заседание, назначенное на 29 марта 2021 года, подлинники материалов исполнительного производства N от 23 ноября 2017 года. Копия определения была получена управлением ФССП России по Рязанской области 16 марта 2021 года, отделением судебных приставов - 1 апреля 2021 года.

В судебное заседание 29 марта 2021 года представители административных ответчиков не прибыли, в связи с этим судебное разбирательство отложено на 12 апреля 2021 года, явка представителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району в судебное заседание признана судом обязательной. Также судом повторно истребованы материалы исполнительного производства.

В тот же день от ОСП по городу Рязани и Рязанскому району в суд поступила копия исполнительного производства N в отношении должника ООО "Астория".

12 апреля 2021 года в качестве административного ответчика и представителя административного ответчика - ОСП по городу Рязани и Рязанскому району в судебное заседание прибыла судебный пристав-исполнитель Савонькина М.Е., пояснившая о том, что к ее ведению не относится исполнительное производство N, так как оно ей надлежащим образом от судебного пристава-исполнителя Мкртчяна А.С. не передавалось. В то же время судебным приставом-исполнителем Савонькиной М.Е. была представлена часть материалов исполнительного производства (акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 15 февраля 2021 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 17 марта 2021 года), распечатанная из базы данных.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 апреля 2021 года к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Калужский С.И. и судебный пристав-исполнитель Мкртчян А.С. с признанием их явки в судебное заседание обязательной. Кроме того, судом была признана обязательной явка судебного пристава-исполнителя Савонькиной М.Е., о чем последней было объявлено в судебном заседании. Копия определения суда была получена начальником ОСП Калужским С.И. и судебным приставом-исполнителем Мкртчяном А.С. 16 апреля 2021 года.

Между тем в судебное заседание 23 апреля 2021 года никто из вызванных должностных лиц не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил (лишь судебным приставом-исполнителем Савонькиной М.Е. было направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие), материалы запрошенного исполнительного производства N от 23 ноября 2017 года представлены не были без указания каких-либо причин и мотивов.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области была проигнорирована возложенная судом обязанность по представлению подлинника материалов исполнительного производства

N от 23 ноября 2017 года, что препятствовало рассмотрению дела по существу. Административные ответчики - должностные лица службы судебных приставов, а именно начальник ОСП по городу Рязани и Рязанскому району

Калужский С.И., судебные приставы-исполнители ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Мкртчян А.С. и Савонькина М.Е., чья явка в судебное заседание признавалась обязательной, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим к ним были применены меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушение норм процессуального права.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 36 от

27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в п. 42 разъяснено, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно ч. 1 ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 13 июня 2017 года "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.

Пунктом 18 вышеназванного Постановления конкретизирована процедура разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, отмечено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ). Неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Вопрос о наложении судебного штрафа был разрешен судом первой инстанции в ходе судебного заседания по рассмотрению административного дела N, проводимого 23 апреля 2021 года, о дате и месте проведения которого административные ответчики были извещены, в судебное заседание не явились.

Вместе с тем указанные должностные лица службы судебных приставов не были извещены о рассмотрении в отношении них вопроса о наложении судебного штрафа.

Кроме того, привлеченным определением суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле начальнику ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И. и судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Мкртчяну А.С. судом не разъяснялось, что за неисполнение возложенных на них обязанностей без уважительных причин в установленный судом срок к ним могут быть применены меры процессуального принуждения.

В результате должностные лица службы судебных приставов были лишены возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, чем фактически были лишены права на судебную защиту, гарантированную им Конституцией Российской Федерации.

Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что суд первой инстанции не обеспечил сторонам по административному делу реализацию положений ст. 14 КАС РФ на равные права на участие в судебном заседании, нарушил один из принципов административного судопроизводства, а также связанные с ним законоположения, возлагающие на суд обязанность надлежащего извещения лиц, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 23 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 23 апреля 2021 года о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Савонькину Маргариту Евгеньевну, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Мкртчяна Артура Сергеевича, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Калужского Сергея Игоревича и отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по административному делу N отменить.

Административное дело N направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка