Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1964/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-1964/2022
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романовой Светланы Юрьевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Романовой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 24.06.2021 по исполнительному производству **-ИП в размере 62 774,78 рубля, на одну четверть от взысканного размера, то есть на 15 693,70 рублей".
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Мороховой А.В., судебная коллегия
установила:
Романова С.Ю., уточнив исковые требования, обратилась с иском к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю А., Врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Б., УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства **-ИП.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании задолженности в размере 897 282,56 руб. с должника Романовой С.Ю. в пользу Х. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 62 774,78 руб. В настоящее время административный истец не может в добровольном порядке полностью уплатить задолженность по исполнительному производству в связи с тяжелым финансовым положением. На основании изложенного просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 03.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Перми УФССП России по Пермскому краю БалакинаВ.А., Врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю К.; в качестве заинтересованного лица Х.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Романовой С.Ю. приведены доводы о том, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно начала погашать задолженность по исполнительному листу. По договоренности с взыскателем Х. добровольно погашает задолженность по согласованному графику, о чем судебный пристав был уведомлен. Должник никаких препятствий в работе судебного пристава-исполнителя не чинила, находится в трудном материальном положении, выплачивает алименты на содержание матери и лишена возможности незамедлительно в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, поэтому должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю М. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N **, выданного Пермским районным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство 15.06.2021 **-ИП в отношении должника Романовой С.Ю. о взыскании задолженности в размере 897 282,56 руб. в пользу Х. (л.д. 8-10).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий настоящих постановлений.
16.06.2021 постановление о возбуждении исполнительно производства вручено должнику через единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП (л.д.45).
24.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства **-ИП от 15.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 62 774,78 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен (л.д. 48). Данное постановление Романова С.Ю. получила 29.06.2021 через единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП (л.д. 49).
17.08.2021 судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП от 15.06.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю Х. на основании поступившего в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю заявления взыскателя, в связи с договоренностью с должником Романовой С.Ю. о добровольном погашении задолженности (л.д.50,51).
Признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора законным, суд первой инстанции исходил из того, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу в установленный срок для добровольного исполнения не погашена, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.
При этом суд, принимая во внимание то, что должник в ходе исполнительного производства добровольно частями погашала задолженность перед взыскателем, с учетом доходов должника, принципа справедливости и индивидуализации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Кроме того, судебной коллегией также учитывается то, что административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения решения суда. Сведений о том, что данные доказательства направлялись судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок, материалы дела также не содержат.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не может являться.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованными.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
