Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1964/2021

от 11 мая 2021 года N 33а-1964/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидоркова А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года, по административному исковому заявлению Сидоркова А.А. к призывной комиссии г.Вологды, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского района об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата г.Вологды и Вологодского района Витковской Е.Л., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии Вологодской области от <ДАТА> N... Сидорков А.А. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями ...

<ДАТА> Сидорков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным, в обоснование указав, что призывной комиссией медицинское освидетельствование проводилось формально, не были приняты во внимание представленные им медицинские документы и имеющиеся у него жалобы на .... При наличии отклонений в состоянии здоровья, подтвержденных медицинской документацией и заболевания "...", ему должна быть присвоена категория годности к военной службе "...". Данное заболевание подпадает под действие пункта ..." статьи ... Расписания болезней.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен Военный комиссариат г.Вологды и Вологодского района.

Протокольным определением суда от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области".

Решением Вологодского городского суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сидоркову А.А. - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сидорков А.А., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не исследованы все доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Вологодской области просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Витковская Е.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Административный истец Сидорков А.А. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

В соответствии с пунктами 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По смыслу указанной нормы направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Как установлено материалами дела, в ходе прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией г.Вологды Сидоркову А.А. установлены диагнозы по статьям ... Расписания болезней, а именно: ...", в том числе, и на основании представленного заключения ООО "Поликлиника "Бодрость" N... от <ДАТА>.

Заболевания, обнаруженные у Сидоркова А.А., отнесены врачами-специалистами к категории годности "..." Расписания болезней - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований для направления Сидорков А.А. на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе врачами-специалистами не было установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право для признания Сидоркова А.А. негодным к военной службе, у административного истца не выявлено, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания в той их стадии, которая по статье Расписания болезней дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности ..."), не представлено.

В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", которым не воспользовался.

Своим правом на проведение судебной экспертизы административный истец также не воспользовался.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка