Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33а-1964/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Сулейманова Мансура Саламовича на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2021 г.

установил:

Евлоев Я.И. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Филиппенковой О.В., Гладышеву А.Н., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от 04.12.2020 г. и принятии результатов оценки от 22.12.2020 г. в рамках исполнительного производства N 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018 г. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления данного исполнительного производства в части реализации имущества: здания конторы, площадью 181,2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...; здания N 3 материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...; земельного участка, площадью 14700 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 г. заявление удовлетворено, приостановлено исполнительное производство N 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 022198069 от 27.07.2018 г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, в части реализации вышеуказанного имущества.

В частной жалобе Сулейманов М.С. просит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 г. отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку судебный акт, подлежащий исполнению, злостно длительное время с 01.08.2018 г. не исполняется должником Евлоевым Я.И., его обращение в суд с административным иском о признании незаконными постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста и принятии результатов оценки является злоупотреблением права. У суда отсутствовали основания для принятия мер предварительной защиты по заявлению Евлоева Я.И., который таким способом умышленно затягивает исполнительное производство. Определение суда вынесено без учета всех существенных обстоятельств по делу, что затягивает процесс реализации имущества должника на неопределенный срок.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018г. с предметом исполнения: взыскание с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова М.С. денежных средств в размере 14533853,05 руб.

Частью 4 статьи 87 КАС РФ предусмотрено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административного иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В административном иске, принятом к производству Промышленным районным судом г. Смоленска, Евлоев Я.И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 г. об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества должника, подлежащего реализации, и постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2020 г. о принятии результатов оценки вышеуказанного недвижимого имущества, не соглашаясь с оценкой данного имущества. Таким образом, административным истцом оспариваются результаты оценки арестованного имущества должника, подлежащего реализации.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в суде должником оспариваются результаты оценки арестованного имущества, исполнительное производство предметом которого является взыскание с должника денежных средств, подлежит приостановлению судом в обязательном порядке в части реализации арестованного имущества, в отношении которого оспариваются результаты оценки.

При таком положении судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, исполнительное производство не может быть приостановлено на неопределенный срок.

Судом первой инстанции не учтены положения статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В определении суда не указано, на какой срок приостанавливается исполнительное производство, что является существенным нарушением вышеприведенной правовой нормы, следовательно, судебный акт нельзя признать законным.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, указанных в части 2 статьи 316 КАС РФ, определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Исполнительное производство N 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018 г. в отношении должника Евлоева Я.И. подлежит приостановлению в части реализации вышеуказанного имущества до вступления в законную силу судебного решения по административному делу по административному иску Евлоева Я.И. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей об участии в исполнительном производстве специалиста от 04.12.2020 г. и принятии результатов оценки от 22.12.2020 г.

В этой связи доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены оспариваемого определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

В связи с отсутствием оснований ходатайство о вынесении в отношении Евлоева Я.И. определения о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Приостановить исполнительное производство N 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018 г. в отношении должника Евлоева Яхьи Исаевича в части реализации имущества: здания конторы, площадью 181,2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...; здания N 3 материального склада с рампой, площадью 4287,7 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...; земельного участка, площадью 14700 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., до вступления в законную силу судебного решения по административному делу по административному иску Евлоева Яхьи Исаевича о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об участии в исполнительном производстве специалиста от 04.12.2020 г. и принятии результатов оценки от 22.12.2020 г. в рамках исполнительного производства N 12295/20/67036-ИП от 01.08.2018 г.

Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка