Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1963/2021

Судья Кочурова Н.Н. дело N а-539/2020, (1 инстанция)

33а-1963/2021 (2 инстанция)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретарях Прозоровой К.В. и Гирбасовой С.И.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б., административного истца Зайцевой И.А. ее представителя Иванова С.В., заинтересованных лиц: Исуповой В.И. и Шутовой С.Б., представителей заинтересованного лица ООО "40 лет Победы" - Егорова Ю.М., Безносова М.Л., Комарова С.А., представителей административного ответчика администрации <адрес> -Корытцева А.Е., Кольцовой С.Л. и Ярового Д.С., представителя Правительства УР - Мухачева А.В., представителя Минприроды по УР - Скачкова А.Н., природоохранного межрайонного прокурора УР - Коршуновой Е.А., представителя управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Широбоковой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 9 июня 2021 года административное дело по апелляционным жалобам администрации <адрес> и управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Зайцевой И. А. к администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики, Управлению благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Республики о признании нормативного правового акта не действующим удовлетворен частично. Признан не действующим с момента принятия Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики, утверждённый постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, в части отсутствия в нём сведений о квартале N Нагорного участка Ижевского лесничества.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Зайцева И.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики, в котором просила признать не действующим Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики, утверждённый постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ N. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики, из которого следует, что в нарушение требований пункта 7 статьи 111 и пункта 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации из состава городских лесов, находящихся на территории <адрес>, исключён квартал N Нагорного участка Ижевского лесничества, что повлекло сокращение площади городских лесов на площадь данного лесного квартала. Квартал N Нагорного участка Ижевского лесничества, расположенный в черте <адрес>, в числе прочих лесных кварталов (NN, 5, 7, 10, 11, 16, 23, 32, 33, 41, 50-58, 63-66, 72-74, 78-91 Заречного участка и NN, 43, 48-69, 79-105, 107-119 Нагорного участка) передан муниципальному образованию "<адрес>" в соответствии с постановлением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело N А71-212А/2005-Г12). <адрес> переданных лесов составила 8082 га, участки переданы с целью использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества, в соответствии с таблицей 3 которого лесные кварталы 1-73 Нагорного участка были отнесены к защитным (городским) лесам. В соответствии с пунктом 1.1.6 и таблицей 3 Лесохозяйственного регламента все леса Ижевского лесничества, в том числе в квартале 65 Нагорного участка, относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, к единой категории защитности - городские леса. ДД.ММ.ГГГГ между управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Земля" заключён муниципальный контракт N А/2018 на проведение лесоустройства на землях муниципального образования "<адрес>", включающего в себя таксацию городских лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству городских лесов муниципального образования, разработку Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>". Согласно техническому заданию контрактом предусмотрено проведение лесоустройства в отношении всех городских лесов. Вместе с тем, в процессе лесоустройства в нарушение пункта 31 Лесоустроительной инструкции лесоустроительные мероприятия (таксация) в отношении квартала N Нагорного участка Ижевского лесничества в рамках муниципального контракта не проведены, лесоустроительная документация в отношении данного квартала не изготовлена. При этом пояснительная ведомость изменения границ городских лесов, содержащая сведения об исключении квартала N Нагорного участка Ижевского лесничества из состава городских лесов, в нарушение пункта 12 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, не составлялась. На основании проведённых лесоустроительных мероприятий оспариваемым постановлением утверждён действующий в настоящее время Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики (взамен ранее действовавшего Лесохозяйственного регламента, утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N). В действующем Лесохозяйственном регламенте Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества не фигурирует, фактически из состава городских лесов исключён. Таким образом, в сравнении с Лесохозяйственным регламентом, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь городских лесов согласно новому Лесохозяйственному регламенту, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, сократилась на площадь 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества. Леса в границах муниципального образования "<адрес>" относятся к защитным лесам категории лесов, выполняющих функции защиты природных и других объектов. По целевому назначению отнесены к городским лесам. Исключение квартала N Нагорного участка Ижевского лесничества из состава защитных лесов проведено с нарушением пункта 12 Лесоустроительной инструкции и части 2 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации. Данное исключение повлекло изменение границ земель, на которых расположены защитные леса, и уменьшение площади данных лесов. Таким образом, фактически квартал N Нагорного участка Ижевского лесничества исключён из состава городских лесов в нарушение порядка, предусмотренного действующим российским законодательством. Утрата кварталом N Нагорного участка Ижевского лесничества статуса "городские леса" ставит под угрозу вырубки значительный массив леса на территории <адрес>, поскольку вместе с утратой статуса городского леса на территории не исключён запрет сплошной вырубки лесных насаждений. Данная территория стала подпадать под действие Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "<адрес>", утверждённого решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А-71-5553/2020 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "40 лет Победы-1" порубочного билета, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчику предписано устранить нарушения прав и законных интересов Общества и выдать порубочный билет. Последнее намерено на территории 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества вырубить часть деревьев, на освобождённой от деревьев местности построить объект капитального строительства - подъездную дорогу к строящемуся дому. Принимая данное решение, Арбитражный суд Удмуртской Республики принял во внимание, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, квартал N Нагорного участка Ижевского лесничества исключён из состава городских лесов. Исключение данного квартала из состава городских лесов не может быть оправдано и действующим Генеральным планом <адрес>, утверждённым распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в соответствии с которым на испрашиваемой для вырубки территории предусмотрена улично-дорожная сеть, а территория местности, где располагается квартал N Нагорного участка Ижевского лесничества, относится к функциональной зоне "Р3" (зона зелёных насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения). Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Тем самым изменение функциональной территории в Генеральном плане <адрес> не может влечь утрату лесным участком статуса городского леса. Незаконная утрата статуса городского леса территории 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества и, как следствие, реальная угроза вырубки участка данного леса нарушает права административного истца на благоприятную окружающую среду. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>"" нарушает правовые нормы:

- часть 7 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку нормативный акт изменил целевое назначение 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества;

- часть 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку нормативный акт изменил границы земель, на которых располагаются городские леса, что повлекло уменьшение площади городских лесов на площадь исключённого 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества;

- пункт 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку нормативный акт изменил правовой режим территории городских лесов в связи с внесением в Генеральный план <адрес> изменений функционального значения территории, в границах которой находился участок городских лесов - 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда привлечено общество с ограниченной ответственностью "40 лет Победы-1". Тем же определением в связи с поступившими ходатайствами Шутовой С.Б. и Исуповой В.И. указанные лица привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Удмуртской Республики и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, администрация <адрес> и управление благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> просят отменить состоявшееся судебное решения полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального закона, а кроме того не верно определилобстоятельства имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию незаконного решения. Суд не учел решение Арбитражного суда, которым были уже установлены юридически значимые обстоятельства, не учел положения Генерального плана <адрес>, фактически не рассмотрел требования к привлеченному судом ответчику, также податели жалоб полагают, что права истца оспариваемым актом не нарушаются.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Зайцева И.А., Шутова С.Б., Исупова В.И. соглашаясь с решением суда первой инстанции и считая его законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков.

Также в возражениях прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации <адрес> Яровой Д.С., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, дал объяснения аналогичные по своему содержанию доводам апелляционных жалоб и письменных объяснений, представленных в дело административными ответчиками. Полагает, что судом было допущено существенное нарушение, а именно, суд первой инстанции посчитал, что отсутствие сведений о 65 квартале в обжалуемом акте является нормой, это ошибка. Поскольку из-за этой ошибки идет все незаконное решение, необходимо определить, что является нормой. Нормой является общеобязательное правило поведения, а отсутствие сведений о 65 квартале не является общеобязательным правилом поведения, очевидно, что нет, это не норма. Суд допустил еще одно нарушение, он взял на себя исключительную функцию органа исполнительной власти, т.е. функцию нормотворчества, что прямо запрещено. А также не учел, что 65 квартал уже отсутствовал как лесной участок на основании приказа минлесхоза.

Представитель административного истца Зайцевой И.А.- Иванов С.В., пояснил, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, доводы представителя административно ответчика являются надуманными. Истец оспаривает не норму права, а нормативный акт, отсутствие нормы, которая исключает определённый участок леса. В процессе рассмотрения судом первой инстанции не было сомнений, данный факт был подтвержден Письмом Минприроды, которое поступило после рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в качестве пояснений, что 65 квартал является участком городского леса. Административный истец оспаривает лесохозяйственный Регламент, поскольку данным Регламентом нарушаются его права, как лесопользователя,

Административный истец Зайцева И.А. пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна. В 2006 году по решению Арбитражного суда лес был передан городу для того, что бы они следили и охраняли лес, они не могли самостоятельно распоряжаться лесом, предполагает, что происходит в данной ситуации, является преступным сговором. Недопустимо ссылаться на Генеральный план, поскольку это муниципальный акт, а Конституция РФ и Лесной кодекс, это нормативные акты, которые по статусу имеют высшую юридическую силу. Лес является излюбленным местом горожан, где осуществляются прогулки и проводятся спортивные мероприятия.

Заинтересованное лицо Шутова С.Б. пояснила, что живет рядом с этим лесом, решение суда первой инстанции является справедливым.

Заинтересованное лицо Исупова В.И., пояснила, что она и ее дети выросли рядом с данным лесом, пользовались им, как для спортивной площадки, считает что имеет право на благоприятную окружающую среду, просила решение Октябрьского районного суда оставить в силе.

Представитель заинтересованного лица ООО "40 лет Победы" Егоров Ю.М., пояснил, что позиция подробно и полно изложена при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данной позиции он придерживается и сейчас.

Представитель заинтересованного лица ООО "40 лет Победы" Комаров С.А. пояснил, что в силу оспариваемого лесохозяйственного регламента и решения арбитражного суда была произведена вырубка деревьев и начато строительство дороги к вновь строящимся домам, истцы предъявленным иском чинят препятствия строительству новых домов и строительству дороги к ним.

Представитель Правительства УР Мухачева А.В., пояснила, что Правительство УР поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах административных ответчиков и дополнения к ним.

Представитель Минприроды по УР Скачков А.Н. пояснил, что при согласовании Генерального плана Минприроды УР была проведена проверка по изменению Генерального плана, на предмет включения в границ населённых пунктов земель лесного фонда. Поскольку Генеральный план <адрес> не предусматривает включение в границы <адрес> земель лесного фонда, то Рослесхоз счел возможным согласовать вышеуказанные документы территориального планирования. Вопрос о правомерности или неправомерности об исключении 65 квартала из состава городских лесов не Минприродой УР, не Рослесхозом о внесении документированной информации в государственный лесной реестр не рассматривается в силу отсутствия на то полномочий. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Представитель Управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Широбокова С.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы и позицию администрации <адрес>.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в заключении пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, но резолютивную часть необходимо дополнить возложением на администрацию <адрес> обязанности принять новый лесохозяйственный регламент либо внести изменения в существующий включив сведения о 65 квартале нагорного участка Ижевского лесничества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, административное дело и апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ - с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного акта, которые оспариваются.

Частью 2 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 9 ст. 213 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Материалами дела подтверждаются следующие юридически значимые обстоятельства заявленного спора.

Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики.

Постановление администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики (https://izhdoc.ru/izhdoc/olimp/search).

Постановление администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N содержит общеобязательные правила поведения, рассчитанные на многократное применение, и распространяется на неопределённый круг лиц, поскольку устанавливает нормативы и сроки разрешённого использования городских лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов, ограничения использования лесов на территории Ижевского лесничества. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами (статья 87 ЛК РФ), то есть является нормативным правовым актом.