Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-1962/2021

"15" сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретарях Пыльновой Е.Е., Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-005604-46, N 2а-327/2021) по апелляционной жалобе Насибова Сурхая Фирудин оглы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Насибова Сурхая Фирудин оглы к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФСИН России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Волковой А.П., судебная коллегия

установила:

Насибов С.Ф.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России (УФСИН России по Костромской области) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации в размере 900 000 руб.

В обоснование требований указал, что с октября 2014 года по 24 августа 2017 года он содержался в камерах N 24, N 25, N 31, N 33 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, где материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных не соответствовало требованиям действующего законодательства. Норма жилой площади на одного человека не соблюдалась, камеры были переполнены. Влажность в камерах была повышенной, поскольку помещения плохо проветривались, вентиляционная система в них не была установлена, а окна не открывались, так как были заварены металлической решеткой. В санузле отсутствовали перегородки, в связи с чем при отправлении естественных нужд он испытывал чувство стеснения и унижения, что является умалением человеческого достоинства. Напольное покрытие было деревянным, при этом половина досок на полу отсутствовала, половина была сломана. Из-под пола и из санузла вылезали крысы, которые залезали на спальные места, стол, предназначенный для приема пищи, в сумки, где находились личные вещи, в связи с чем их приходилось хранить на спальных местах. Камеры не обрабатывались, крысиные блохи кусали руки и тело, из-за чего появлялся кожный зуд и кровоподтеки. В камерах висела лишь одна лампочка мощностью 40 ВТ у входа. Также в камерах отсутствовали полка для туалетных принадлежностей, настенное зеркало, полка или шкаф для продуктов питания, бочок для питьевой воды, радиоточка для вещания общегосударственных программ, кнопка для вызова младшего инспектора следственного изолятора, таз для гигиенических целей и стирки одежды. Средства личной гигиены (зубная щетка, зубная паста или зубной порошок, мыло, одноразовые станки, туалетная бумага), газеты, журналы, книги из библиотеки не выдавались, в том числе по письменным заявлениям. Постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенце) не выдавались, матрац, одеяло, подушка выдавались в антисанитарном виде, грязными и рваными. Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и приказ Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 на стене для ознакомления отсутствовали, там были вывешены лишь распорядок дня и адреса инстанций для обращения с предложениями, заявлениями и жалобами. Предложения, заявления и жалобы в государственные органы возвращались администрацией исправительного учреждения их автору в связи с отсутствием конвертов и материальных средств на лицевом счете подозреваемых, обвиняемых и осужденных, хотя при отсутствии такой возможности корреспонденция направляется в государственные органы за счет исправительного учреждения. Пища подавалась холодной и пресной, при этом крупы, масло, молоко, рыба, яйца, хлеб не соответствовали установленным требованиям. При этапировании из одного учреждения в другое сухой паек не выдавался даже в случае, если оно длилось от 5 до 12 часов и более. Таким образом, он содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, что причиняло ему физические, нравственные и моральные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области (протокол судебного заседания 26 ноября 2020 года л.д. 61).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Насибов С.Ф.о., повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что со стороны административных ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в камерах насекомых и крыс, а также о проведении в них санитарной обработки. В период с 14 сентября 2014 года по 24 августа 2017 года в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, где он содержался, всегда были насекомые и крысы, санитарная обработка помещений не проводилась. Ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении унижали его человеческое достоинство, он испытывал физические, нравственные и моральные страдания, в связи с чем взысканию в его пользу подлежит справедливая компенсация в заявленном размере.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Волкова А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибова С.Ф.о. - без удовлетворения.

Насибов С.Ф.о., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не заявил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Насибовым С.Ф.о. требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушения предусмотренных законодательством и нормами международного права условий содержания административного истца в следственном изоляторе и, как следствие, отсутствии нарушения его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

Эти выводы судом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, правильно примененному к спорным правоотношениям, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Процесс отбывания осужденного к лишению свободы наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативных правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

В пункте 3 названного выше постановления определено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 4 названного выше Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Насибов С.Ф.о. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с 14 сентября 2014 года по 22 сентября 2014 года (в камере N 19), с 22 сентября 2014 года по 29 октября 2014 года (в камере N 31), с 29 октября 2014 года по 13 ноября 2014 года (в камере N 50), с 17 декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года (в камере N 34), с 17 апреля 2015 года по 03 июля 2015 года (в камере N 25), с 03 июля 2015 года по 10 июля 2015 года (в камере N 41), с 10 июля 2015 года по 13 июля 2015 года (в карцере N 3), с 13 июля 2015 года по 28 августа 2015 года (в камере N 41), с 24 августа 2015 года по 06 марта 2017 года (в камере N 33), с 06 марта 2017 года по 12 марта 2017 года (в карцере N 1), с 12 марта 2017 года по 16 марта 2017 года (в карцере N 3), с 16 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года (в камере N 45), с 18 апреля 2017 года по 24 августа 2017 года (в камере N 46).

Согласно книгам количественных проверок лиц, содержащихся в следственном изоляторе (выписки из книг представлены административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции), количество человек, находившихся в камерах совместно с Насибовым С.Ф.о., не превышало установленное количество мест в камере. В камере N 19 общей площадью 17,46 кв.м, санитарной площадью 16 кв.м оборудовано 4 спальных места, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 3 до 4 человек; в камере N 31 общей площадью 8,76 кв.м, санитарной площадью 7,6 кв.м оборудовано 1 спальное место, где совместно с Насибовым С.Ф.о. никого не содержалось; в камере N 50 общей площадью 15,04 кв.м, санитарной площадью 14,24 кв.м оборудовано 3 спальных места, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 2 до 3 человек; в камере N 34 общей площадью 32,95 кв.м, санитарной площадью 31,8 кв.м оборудовано 7 спальных мест, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 5 до 7 человек; в камере N 25 общей площадью 29,6 кв.м, санитарной площадью 28,1 кв.м оборудовано 4 спальных места, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 3 до 4 человек; в камере N 41 общей площадью 34,67 кв.м, санитарной площадь. 33,5 кв.м оборудовано 8 спальных мест, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 5 до 8 человек; в камере N 33 общей площадью 35,48 кв.м, санитарной площадь. 34,1 кв.м оборудовано 8 спальных мест, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 7 до 8 человек; в камере N 45 общей площадью 40,22 кв.м, санитарной площадью 38,7 кв.м оборудовано 9 спальных мест, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 7 до 9 человек; в камере N 46 общей площадью 46,53 кв.м, санитарной площадью 45 кв.м оборудовано 11 спальных мест, где совместно с Насибовым С.Ф.о. содержалось от 9 до 11 человек. Общая площадь карцера N 1 составляет 6,9 кв.м, карцера N 3 - 7 кв.м, в которых содержание подозреваемых и обвиняемых в соответствии со статьей 40 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 является одиночным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о площади помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в которых содержался административный истец, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав требования, предъявляемые к минимальной норме санитарной площади в камере на одного человека (в размере четырех квадратных метров), предусмотренной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта несоблюдения нормы жилой площади помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в которых содержался административный истец.

По запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком также представлен поэтажный план здания следственного изолятора, составленный Костромским городским филиалом ГП "Костромаоблтехинвентаризация, в котором отражены сведения о площадях камер NN 19, 25, 31, 33, 34, 41, 45, 46, 50, соответствующие вышеприведенным.

Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы Насибова С.Ф.о. о невыполнении административным ответчиком мер по соблюдению санитарно-гигиенических, противоэпидемических норм и требований.

Требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 марта 2003 года N 30дсп, приказа ФСИН России от 27 июня 2006 года N 512, которым утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода (имущества) для следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в период содержания Насибова С.Ф.о. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области соблюдались.

Кроме того, судом установлено, что помещения, в которых содержался административный истец, были обеспечены окнами для естественного освещения, искусственным освещением, вентиляцией, а также всеми необходимыми предметами мебели.

Исправительным учреждением принимались меры к дезинсекции и дератизации помещений, на основании договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, заключенных с ООО "Дезинфекционный городской центр" и ООО "Городской центр дезинсекции" (государственные контракты от 08.08.2014 г., 17.02.2015 г., 03.11.2015 г., 25.08.2016 г., 27.09.2016 г., 14.06.2017 г.).

Вопреки утверждениям административного истца камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области были оборудованы санузлами, приватность обеспечена перегородкой, что соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части ввиду их необоснованности.

Наличие перегородок в санузлах подтверждается поэтажным планом здания следственного изолятора, составленным Костромским городским филиалом ГП "Костромаоблтехинвентаризация, и представленным административным ответчиком фотоматериалом.

В период содержания в следственном изоляторе Насибов С.Ф.о. получал необходимую норму пищевого довольствия. Приготовление пищи для лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, с 2015 года по настоящее время осуществляется силами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области на основании распоряжения УФСИН России по Костромской области от 17 июля 2015 года N 102-р "О передаче функций по организации приготовления пищи для осужденных, подозреваемых и обвиняемых". Доставка горячего питания осуществляется 3 раза в день в герметичных термосах специальным автомобилем, находящимся в штате ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, предназначенным для доставки пищи. Также вместе с питанием в исправительное учреждение доставляется хлеб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными административным ответчиком раскладками продуктов для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях ФСИН и накладными на поставку питания из столовой ИК-8 в СИЗО-1.

Доказательств имевших место в период нахождения в следственном изоляторе отказов администрации в обеспечении предметами индивидуального пользования, а также индивидуальными средствами гигиены, книгами и журналами, направлении почтовой корреспонденции Насибовым С.Ф.о. не приведено.

В связи с тем, что Насибов С.Ф.о. содержался в следственном изоляторе, соответствующем установленным государством нормативам, соблюдение его прав в период содержания государством обеспечено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 900 000 руб.

Поскольку относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России, нарушений установленных условий содержания подозреваемых и обвиняемых в целях установления права на компенсацию административным истцом суду в ходе судебного разбирательства не представлено, судебная коллегия полагает, что нельзя считать доказанным, что условия содержания Насибова С.Ф.о. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области были несовместимы с уважением его человеческого достоинства, а содержание в следственном изоляторе подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, и поэтому оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

На доказательства обжалования действий (бездействия) администрации следственного изолятора по условиям содержания в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Насибов С.Ф.о. в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Срок, установленный нормами действующего законодательства для обращения в суд с административным исковым заявлением, Насибовым С.Ф.о. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В остальном суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не могут рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибова Сурхая Фирудин оглы - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка