Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-19610/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черненко Василия Александровича к Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо: ТСН "Защитник" о признании незаконным отказа по внесению изменений в ЕГРЮЛ, по апелляционной жалобе Черненко В.А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Черненко В.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган), заинтересованное лицо: ТСН "Защитник" о признании незаконным отказа по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование административных исковых требований Черненко В.А. указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 29 августа 2019 года признано ничтожным решение, принятое на собрании членов ТСН "Защитник", оформленное протоколом от 16 сентября 2019 года.

В соответствии с указанным решением собрания, в сведения ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" была внесена запись ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с информацией о Малевиче И.А., как о председателе ТСН "Защитник".

Черненко В.А. 5 октября 2020 года обратился в МИФНС России N 26 по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" на основании вышеуказанного судебного акта.

Однако налоговый орган, по мнению административного истца, в нарушение требований п. 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не вносит.

На основании изложенного, Черненко В.А. просил суд признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с решением суда от 29 августа 2019 года, и обязать налоговый орган, согласно п.2 ст.181.3 ГК РФ, внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что на основании вышеуказанного решения суда запись, внесенная 28 июня 2019 года в ЕГРЮЛ (запись ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с информацией о Малевиче И.А., как о председателе ТСН "Защитник", прекращена.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года административное исковое заявление Черненко В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черненко В.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Черненко В.А. повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом не приняты во внимание положения Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Черненко В.А. считает, что налоговый орган, в нарушение требований п. 2 ст. 181.3 ГК РФ, не вносит изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В апелляционной жалобе также указано, что в результате бездействия налогового органа по невнесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" нарушаются права Черненко В.А. на исполнение им обязанности председателя указанной организации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бибик В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия налогового органа по невнесению записи в ЕГРЮЛ.

Представитель административного ответчика Богнаднова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного истца Черненко В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" произведена 28 июня 2019 года, когда в была внесена запись ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащая информацию о ФИО14., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН "Защитник". Однако нет никаких оснований полагать, что данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ на основании решения собрания членов ТСН "Защитник" от 16 июня 2019 года. Запись ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит указания на наличие какого-либо иного документа, кроме заявления, послужившего основанием для ее внесения.

Кроме того, суд учел, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2019 года (дело N 2-1008/2019) исковые требования Черненко В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании протокола общего собрания членов ТСН "Защитник" от 23 декабря 2018 года ничтожным, признании ничтожным протокола заседания правления ТСН "Защитник" от 7 декабря 2018 года удовлетворены. Суд постановилпризнать протокол общего собрания членов ТСН "Защитник" от 23 декабря 2018 года, которым председателем ТСН "Защитник" избран ФИО11, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Черненко В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 отказано. На этом основании Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в решении от 8 сентября 2020 года пришел к выводу о том, что избрание ФИО11 председателем общим собранием ТСН от 23 декабря 2018 года является законным, председатель правления ТСН "Защитник" исполняет свои обязанности на основании решения общего собрания СНТ "Защитник" от 23 декабря 2018 года. Указанное собрание недействительным в законном порядке признано не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Совокупное толкование положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ свидетельствуют о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно положениям названного Федерального закона, инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 9 данного Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 данной статьи регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4.2 той же статьи проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ представленные документы анализируются регистрирующим органом только на предмет их соответствия установленным законом перечню и правильности оформления.

При этом за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Исчерпывающий перечень основания для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 данного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в Межрайонную ИФНС России N 26 по Ростовской области представлен комплект документов, содержащий нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001. На основании представленных документов 28 июня 2019 года осуществлена государственная регистрация изменений в сведения в отношении ТСН "Защитник", в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С указанной даты в ЕГРЮЛ содержится информация о Малевиче И.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН "Защитник" (л.д. 83, 89).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования Черненко В.А., Столбовского В.В. к ТСН "Защитник". Признаны ничтожными решения, принятые на собрании членов ТСН "Защитник", оформленные протоколом от 16 июня 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО11 - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года в удовлетворении требований ФИО12 к ТСН "Защитник", ФИО11, МИФНС России N 26 по Ростовской области о признании незаконными полномочий, прекращении использования печати, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись отказано. Решение вступило в законную силу 13 октября 2020 года.

5 октября 2020 года в Межрайонную ИФНС России N 26 по Ростовской области из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление Черненко В.А. о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 29 августа 2019 года, а именно о внесении записи о том, что на основании судебного решения запись ГРН 2196196958325 с информацией о Малевиче И.А., как о председателе ТСН "Защитник", прекращена.

Письмом МИФНС России N 26 по Ростовской области от 12 ноября 2020 года Черненко В.А. в удовлетворении его заявления было отказано (л.д. 16-17). Основанием для отказа в удовлетворении заявления Черненко В.А. послужило то, что в комплекте документов, представленных 21 июня 2019 года для государственной регистрации изменений не содержался документ (протокол, решение и другой документ), подтверждающий факт принятия решения членами ТСН "Защитник" изменений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО11

Принимая решение по указанному делу, суд установил, что избрание ФИО11 в качестве председателя общим собранием ТСН от 23 декабря 2018 года является законным, а запись в ЕГРЮЛ от 9 января 2019 года N 2196196035385, согласно которой ФИО11 является председателем ТСН "Защитник" является действительной.

Таким образом, вывод суда первой инстанции по настоящему административному делу об отсутствии у налогового органа оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" в части исключения записи ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с информацией о ФИО11, как о председателе ТСН "Защитник" является верным.

ФИО1, заявляя требование о бездействии налогового органа по невнесению в ЕГРЮЛ изменений не учел, что ФИО11 зарегистрирован в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности на основании решения общего собрания ТСН "Защитник" от 23 декабря 2018 года, которое является действующим и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Однако решение общего собрания членов ТСН "Защитник", оформленное протоколом от 16 июня 2019 года, которое признано решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года ничтожным, не предоставлялось в налоговый орган для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Защитник" в части сведений о ФИО11 как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с этим у налогового органа не возникла обязанность по исключению данной записи на основании вышеуказанного судебного акта ввиду отсутствия в нем указания о совершении таких действий налоговым органом.

Кроме того судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черненко В.А. основанный на том, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года установлена законность избрания ФИО11 в качестве председателя общим собранием ТСН "Защитник" от 23 декабря 2018 года.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что административным ответчиком не исполняется вступивший в законную силу судебный акт подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, не содержат юридически значимых обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения по делу, на законность выводов суда не влияют, основаны на ошибочном понимании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка