Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-19609/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
при секретаре Поцепуновой М.Н.
при участии прокурора Клетного В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Тихорецкий район о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Давыдова Н.В., действующего в интересах администрации МО Тихорецкий район на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Тихорецкий район о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене, разработке проектов и внесению изменений в постановления главы администрации муниципального образования Тихорецкий район от 22.02.2019 N 202 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21.02.2012 N 263 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности" и от 16.01.2020 N 11 "Об установлении размера платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район, на 2020 год", возложении обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений путем приведения нормативно-правовых актов в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования прокурора. Суд возложил на администрацию МО Тихорецкий район обязанность по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО Тихорецкий район и прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства постановления главы администрации муниципального образования Тихорецкий район от 16.01.2020 N 11 "Об установлении размера платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район, на 2020 год".
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой по результатам проведения проверки соблюдения федерального законодательства в сфере градостроительной деятельности, в том числе муниципального нормотворчества, выявлены нарушения в части правовой неурегулированности ряда правоотношений, определяющих размер платы за предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, и административных регламентов предоставления данной услуги.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Тихорецкого межрайонного прокурора в суд с настоящими требованиями.
Давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.
Согласно положениям части 7 статьи 57 Градостроительного кодекса РФ, предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, осуществляется бесплатно или за плату. Порядок предоставления сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, размер платы за их предоставление и порядок взимания такой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, постановление Правительства РФ от 13.03.2020 N 279 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" утверждены Правила предоставления сведений, документов, материалов, содержащихся в таких государственных информационных системах (далее, Правила).
Указанные Правила предоставления сведений устанавливают порядок предоставления органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в том числе в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности (далее соответственно - информационная система, сведения, документы, материалы), а также размер платы за их предоставление и порядок взимания указанной платы.
Так, пунктом 14 Правил предоставления сведений установлено, что по запросам, направленным до 1 января 2022 г., сведения, документы, материалы предоставляются органом местного самоуправления в течение 10 рабочих дней со дня осуществления оплаты физическим или юридическим лицом, по запросам, направленным после 1 января 2022 г., сведения, документы, материалы предоставляются в течение 5 рабочих дней со дня осуществления оплаты физическим или юридическим лицом.
Пунктом 24 Правил предоставления сведений предусмотрен фиксированный размер платы за предоставление сведений, документов, материалов и порядок взимания такой платы.
Из материалов дела следует, и в рамках проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки установлено, что государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Краснодарского края в настоящее время не создана.
При этом, на территории муниципального образования Тихорецкий район функционирует муниципальная система обеспечения градостроительной деятельности, предоставление сведений осуществляется на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21.02.2012 N 263 в редакции постановления от 22.02.2019 N 202, согласно которому срок предоставления муниципальной услуги составляет 14 дней, что противоречит пункту 14 Правил предоставления сведений.
Между тем судом первой инстанции обосновано указано, что частью 47 статьи 26-Федерального закона от 03.08.2018 N 342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательный акты Российской Федерации" установлен трехлетний переходный период на создание государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, который на момент вынесения обжалуемого решения не истек, в связи с чем городским судом законно возложена на администрацию МО Тихорецкий район обязанность по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность условий при рассмотрении настоящего дела была установлена как судом первой инстанции, так и судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним не опровергнуты.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца в указанной части следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы относительно того, что требованиями действующего законодательства предусмотрен трехлетний переходный период на создание государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, который не истек на момент принятия обжалуемого решения, в связи с чем судом незаконно на администрацию МО Тихорецкий район обязанность по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО Тихорецкий район, является несостоятельным, ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что регламент муниципальной услуги по предоставлению сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район, в части срока предоставления услуги не соответствует положениям Правил предоставления сведений, как акту, обладающему большей юридической силой.
При этом решение суда с указанием о необходимости приведения вышеуказанного регламента муниципального образования Тихорецкий район в соответствие с положениями действующего законодательства, с учетом сроков, которыми определен переходный период, расценивается, как принятое в целях защиты неопределенного круга лиц при оказании муниципальной услуги по предоставлению сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
