Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-19603/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Делона Ф. к начальнику управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, администрации МО Ейский район о признании незаконным действий органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

апелляционной жалобе Делона Ф. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Делон Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, администрации МО Ейский район и просил признать незаконными действия начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н., выраженные в форме уклонения от дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В обосновании требований указано, что 09.11.2020 года административным истцом в адрес Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о том, что материальная или идеальная модель состояния представлялась в качестве цели при определении начальником Управления вышеуказанного порядка общения с ребенком согласно заключению от 23.08.2018 года. Им был получен ответ от 02.12.2020 года за подписью начальника Управления Подлипенцевой А.Н.. В ответе также указано, что переписка с ним по вопросам, связанным с заключением от 23.08.2018 года, прекращена на основании ч.5 ст.11 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку обращение не содержит новых доводов. Ответ, по мнению административного истца, не содержит запрашиваемую информацию, в связи с чем, Подлипенцевой А.Н. не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Делон Ф. просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, 09.11.2020 года Делон Ф. направил на имя начальника Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. заявление о предоставлении информации, что материальная или идеальная модель состояния представлялась в качестве цели при определении начальником Управления вышеуказанного порядка общения с ребенком согласно заключению от 23.08.2018 года(л.д.3).

Начальником Управления Подлипенцевой А.Н. был дан ответ на обращение Делона Ф. от 09.11.2020 года, в котором он был проинформирован, что переписка с ним по вопросам, связанным с заключением Управления от 23.08.2018 г. о порядке его общения с ребенка, прекращена (л.д.4).

Согласно статье 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Пунктом 1.1. при этом предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской

Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что обращение Делон Ф. от

09.11.2020 года, направленное в адрес Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, рассмотрено, на что заявителю Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края за подписью начальника Подлипенцевой А.Н. 02.12.2020 года предоставлен мотивированный ответ .

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению, поскольку обращения Делон Ф. неоднократно были рассмотрены уполномоченным лицом (вх. от 17.10.2018 года, от 17.012019 г.), в установленный законодательством Российской Федерации срок.

При этом, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов на обращения, а так же интерпретация различных вопросов содержащихся в обращениях по мнению суда не является основанием для признания незаконным действий должностных лиц, поскольку все обращения направленные административным истцом в адрес административного ответчика касаются одного заключения от 23.08.2018 года предоставленного Управлением по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейский район при рассмотрении гражданского дела N 2-1310/2018 об определении порядка общения с ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что административный истец не предоставил доказательства в обоснование доводов административного иска, в связи с чем, в удовлетворении требований Делона Ф. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Делона Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка