Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-19603/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Зенько Н.В., Утемишевой А.Р.

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чалакяна Георгия Анушавановича к Южному таможенному управлению ФТС России об оспаривании решения Южного таможенного управления ФТС России от 6 августа 2020 года N 13.2-12/49, по апелляционной жалобе Чалакяна Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Чалакян Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения N 13.2-12/49 от 6 августа 2020 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия Сочинской таможни.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 апреля 2018 года в районе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни им на территорию Евразийского экономического союза из Республики Абхазия в Российскую Федерацию был осуществлен временный ввоз транспортного средства - автомобиля марки "LINCOLN NAVIGATOR" 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое, согласно таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) N 10318020/130418/300034519 было оформлено в качестве временно ввозимого физическим лицом для осуществления международных перевозок с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 20 апреля 2018 года, сведения об обратном вывозе автомобиля в таможенных органах отсутствуют.

При проведении Сочинской таможней камеральной проверки в отношении достоверности представленных документов и сведений, содержащихся в ТДТС N 10318020/130418/300034519, установлено, что декларирование автомобиля осуществлено с использованием недействительных документов.

По результатам таможенного контроля Сочинской таможней 18 мая 2020 года вынесено решение N 10318000/210/180520/Т000011/001, которым установлено нарушение Чалакяном Г.А. процедуры временного ввоза транспортного средства, влекущее наступление срока уплаты таможенных пошлин с 13 апреля 2018 года.

Решение Сочинской таможни было обжаловано заявителем в Федеральную таможенную службу Южного таможенного управления. По результатам рассмотрения жалобы 06 августа 2020 года и.о. заместителя начальника управления вынесено решение N 13.2-12/49, которым решение Сочинской таможни от 18 мая 2020 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Чалакяна Г.А. отказано.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку должностным лицом не учтено то обстоятельство, что Чалакян Г.А. был введен в заблуждение гражданином Российской Федерации, который привлек его для осуществления трудовой деятельности по перевозке пассажиров из Абхазии в Москву на транспортном средстве, принадлежащем гражданке Абхазии, юридические тонкости оформления документов ему были неизвестны.

С доводами таможенного органа административный истец не согласен, считает, что решение принято с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение Южного таможенного управления N 13.2-12/49 от 6 августа 2020 года, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных Чалакян Г.А.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года в удовлетворении требований Чалакяна Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чалакян Г.А., повторяя доводы административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам административного дела, просит решение районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Южное таможенное управление просит решение суда первой инстанции от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалакяна Г.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Южного таможенного управления по доверенности Абраменко Ю.О., Богославская Е.А., полагая вынесенное решение районного суда законным и обоснованным, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу в полном объеме. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы Чалаканя Г.А. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения Южного таможенного управления, выслушав в судебном заседании представителей административного ответчика Абраменко Ю.О. Богославскую Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае таможенным органом установлен факт незаконного перемещения гражданином РФ Чалакяном Г.А. через таможенную границу Таможенного союза автотранспортного средства, в связи с чем, решение Южного таможенного управления от 6 августа 2020 года N 13.2-12/49, которым оставлено без изменения решение Сочинской таможни от 18 мая 2020 года N 10318000/210/180520/Т000011/001 об обязанности Чалакян Г.А. оплатить ввозные таможенные платежи (пошлины), является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда, исходя из следующего.

Из положений пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), вступившего в силу с 01 января 2018 года (далее - ТК ЕАЭС), следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п.1 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 2 ст. 56 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

В силу пункта 4 вышеуказанной правовой нормы при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС ( ввозе товаров таможенную территорию ЕАЭС) таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 ст. 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен- на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чалакян Г.А. 13 апреля 2018 года, управляя автомобилем "LINCOLN NAVIGATOR", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществил пересечение государственной границы Российской Федерации на таможенном посту МАПП Адлер Сочинской таможни, что не оспаривалось самим административным истцом.

Прибыв на территорию Российской Федерации на таможенный пост МАПП Адлер, административным истцом для таможенного оформления в таможенный орган были представлена таможенная декларация N 10318020/130418/300034519 на а/м "LINCOLN NAVIGATOR", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со статусом "для международной перевозки пассажиров" и указанием дальнейшего следования транспортного средства в г. Москву. Лицом, ответственным за использование транспортного средства, являлся Чалакян Г.А.

Также Чалакян Г.А. в подтверждение заявленных в таможенной декларации сведений таможенному органу представил следующие документы:

паспорт гражданина Российской Федерации;

свидетельство о регистрации транспортного средства в Республике Абхазия;

- трудовой договор с водителем от 13 марта 2018года N 30, заключённый между ИП ФИО9 и Чалакяном Г.А.;

- командировочное удостоверение Чалакяна Г.А. от 13 апреля 2018 года N 30 с целью командирования в г. Москву для перевозки пассажиров на 60 календарных дней в период с 13 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года;

- путевой лист на период с 13 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года N 31 на имя водителя Чалакяна Г.А. на легковой автомобиль марки LINCOLN NAVIGATOR;

- договор аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) от 06 апреля 2018 года N 30, заключенный между арендатором в лице ИП ФИО9 и арендодателем гражданкой Республики Абхазия ФИО1.

В ходе камеральной проверки представленных документов таможенным органом установлено, что декларантом указаны недостоверные сведения относительно ИП ФИО9, являющейся работодателем административного истца и арендатором ввезенного транспортного средства. Согласно полученных в ходе контрольных мероприятий Сочинской таможней данных - гражданка Абхазии ФИО9 в 2011 году умерла и в качестве индивидуального предпринимателя в Министерстве юстиции Республики Абхазия не была зарегистрирована.

Таким образом, Челакян Г.А., совершая таможенные операции по временному ввозу транспортного средства на территорию ЕАЭС, представил таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения, и подписанные лицом фактически им не визирующим, что свидетельствует об их недействительности (поддельности).

В связи с чем, по результатам камеральной проверки таможенным органом 25 февраля 2020 года был составлен акт N 10318000/210/250220/А000011 о выявлении факта недостоверного декларирования Челакяном Г.А. транспортного средства, ввозимого на территорию ЕАЭС через абхазско-российский участок посредством использования недействительных документов с целью полного освобождения от уплаты таможенных платежей.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки начальником Сочинской таможни 18 мая 2020 года принято решение N 10318000/210/180520/Т000011/001, согласно которому сумма подлежащих уплате Чалакяном Г.А. таможенных платежей без учета пени составила 2 167 805, 94 руб.

Решением Южного таможенного управления от 6 августа 2020 года N 13.2-12/49 жалоба Чалакян Г.А. о неправомерности действий Сочинской таможни в ходе проведения камеральной проверки от 13 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения, решение Сочинской таможни от 18 мая 2020 года N 10318000/210/180520/Т000011/001 признано правомерным.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 105) имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований Челакяна Г.А. о признании незаконным решения Сочинской таможни от 18 мая 2020 года о наступлении срока уплаты таможенных платежей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для вынесения Южным таможенным управлением оспариваемого административным истцом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары (пункт 2 статьи 56ТК ЕАЭС).

Поскольку ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, как члена Таможенного союза, был осуществлен перевозчиком (декларантом)- Чалакяном Г.А., именно у этого лица в силу закона возникла обязанность по уплате ввозных таможенных платежей (пошлин).

Доводы заявителя о его юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена этим лицом.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность, обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основании оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челакяна Г.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Зенько Н.В.

Утемишева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка