Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1960/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.
судей коллегии Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.
при секретаре Васильевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булахова А.И. к старшему специалисту Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия Аюшеевой Н.С., заместителю начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия Жарковой О.А., УФССП России по Республике Бурятия о признании действий незаконными, об устранении нарушений по апелляционной жалобе Булахова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2021 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Булахов А.И. просил признать незаконными действия старшего специалиста Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия (далее также - Октябрьский РОСП) Аюшеевой Н.С. и заместителя начальника Октябрьского РОСП Жарковой О.А.
Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника Булахова А.И., в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия по транспортным средствам марки <...>, ... года выпуска, и <...>, ... года выпуска. Однако указанные автомобили Булахову А.И. не принадлежат. Требование Булахова А.И. о прекращении исполнительных производств и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств оставлены судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП без удовлетворения. 22 декабря 2020 года в ходе подготовки обращения в суд с целью оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Булахов А.И. обратился в Октябрьский РОСП и предъявил административное исковое заявление через старшего специалиста Аюшееву Н.С., выполняя требование процессуального закона об уведомлении участников судебного процесса о намерении обращения в суд. Сотрудник канцелярии Октябрьского РОСП должен был поставить штамп на предназначенном суду экземпляре административного искового заявления, подтверждающий уведомление судебных приставов о намерении Булахова А.И. обратиться в суд. При этом сотрудник канцелярии обязан был также поставить штамп входящей корреспонденции о принятии искового заявления на экземпляре Булахова А.И. Однако специалист Октябрьского РОСП Аюшеева Н.С. отказалась ставить штамп на судебном экземпляре административного иска, тем самым воспрепятствовала Булахову А.И. в доступе к правосудию, так как без такого штампа исковое заявление судом не принимается. 24 декабря 2020 года Булахов А.И. обратился к руководству Октябрьского РОСП с жалобой на действия сотрудника отдела, однако заместитель начальника отдела Жаркова О.А. отказала в удовлетворении данной жалобы, не приняла меры по пресечению незаконных действий.
В суде первой инстанции Булахов А.И. требования поддержал.
Административный ответчик - заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия Жаркова О.А. возражала против заявленных требований.
Административный ответчик - старший специалист Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия Аюшеева Н.С. просила административный иск оставить без удовлетворения.
Представитель УФССП России по Республике Бурятия Поповская В.А. возражала против удовлетворения требований.
Районный суд постановилрешение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Булахов А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что должностное лицо Аюшеева Н.С. не исполнила требования закона, отказалась поставить штамп на двух экземплярах административного иска Булахова А.И., поставила штамп только на одном документе. Заместитель отдела Жаркова О.А. в свою очередь не приняла меры по предотвращению нарушений прав заявителя. Суд не дал оценку действиям административных ответчиков, применил закон, не подлежащий применению, неправильно разрешилспор, отказал заявителю в судебной защите.
На заседании судебной коллегии Булахов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Административные ответчики - заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия Жаркова О.А., старший специалист отдела Аюшеева Н.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с 2020 года в Октябрьском РОСП г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия велись два исполнительных производства в отношении должника Булахова А.И., в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства марки <...>, ... года выпуска, и марки <...>, ... года выпуска.
По мнению Булахова А.И., указанные автомобили как объекты права не существуют и ему не принадлежат. Согласно его пояснениям требование о прекращении исполнительных производств и о снятии запрета на регистрационные действия оставлены сотрудниками Октябрьского РОСП без удовлетворения.
22 декабря 2020 года перед обращением в суд с целью оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Семеновой Е.Б. административный истец Булахов А.И. обратился в канцелярию Октябрьского РОСП и предъявил административное исковое заявление через старшего специалиста Аюшееву Н.С., выполняя требования статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ о вручении лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 61).
Как установлено судом, старший специалист Аюшеева Н.С. приняла у Булахова А.И. один экземпляр административного иска (для передачи судебному приставу-исполнителю Семеновой Е.Б.), а на втором экземпляре поставила штамп Октябрьского РОСП с входящим порядковым номером и датой его поступления. Данный экземпляр административного иска был возвращен Булахову А.И.
При этом требование Булахова А.И. о проставлении штампа Октябрьского РОСП на третьем экземпляре административного иска оставлена сотрудником Аюшеевой Н.С. без удовлетворения, с чем не согласился Булахов А.И. и обратился с жалобой в порядке подчиненности к заместителю начальника отдела.
Постановлением заместителя начальника Октябрьского РОСП Жарковой О.А. от 29 декабря 2020 года указанная жалоба Булахова А.И. оставлена без удовлетворения по тем мотивам, что нормами исполнительного законодательства и требованиями инструкции по делопроизводству не предусмотрена обязанность сотрудника отдела неоднократно проставлять штампы на документах аналогичного содержания. Булахов А.И. имел возможность предоставить суду копию искового заявления, на котором имелся штамп Октябрьского РОСП о принятии административного искового заявления.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского РОСП требованиям закона не противоречат и прав заявителя не нарушают.
Такой вывод следует признать правильным.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).
Согласно пункту 1.1 Инструкции инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с пунктом 4.2.4 Инструкции обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина.
Как следует из пункта 3.1.7.24 Инструкции отметка о поступлении документа в центральный аппарат (аппарат управления или структурное подразделение территориального органа) Службы содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (при необходимости - часы и минуты). Допускается отметку о поступлении документа проставлять в виде штампа или наносить на документ в виде штрих-кода.
Согласно пояснениям сторон и должностному регламенту старшего специалиста 2 разряда Аюшеевой Н.С., принятой на указанную должность 23 мая 2014 года, в ее обязанности входят, в том числе, прием поступивших документов, их регистрация в электронной базе.
Вопреки доводам Булахова А.И. должностные обязанности сотрудником Аюшеевой Н.С. исполнены надлежаще; согласно положениям Инструкции по делопроизводству она приняла поступившее от Булахова А.И. административное исковое заявление, зарегистрировала его в установленном порядке под входящим номером 116367/20/03001.
Факт поступления экземпляра административного иска в Октябрьский РОСП (с порядковым номером и соответствующей датой) подтвержден сотрудником отдела путем проставления на документе штампа, что требует пункт 3.1.7.24 Инструкции.
Аналогичная отметка о поступлении документа содержится на втором экземпляре административного иска, оставшегося у Булахова А.И.
Таким образом, факт принятия административного иска был удостоверен Октябрьским РОСП путем проставления штампа входящей корреспонденции на экземпляре документа, оставшегося у Булахова А.И., что являлось надлежащим подтверждением вручения административному ответчику копии заявления.
То обстоятельство, что сотрудник Октябрьского РОСП Аюшеева Н.С. отказала Булахову А.И. в проставлении штампа на третьем экземпляре административного иска (по причине отсутствия времени для сличения его текста), не входит в противоречие с требованиями Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве", иных федеральных законов, нормативных правовых актов, а также с положениями приведенной выше Инструкции.
Утверждение Булахова А.И. о том, что отсутствие входящего штампа Октябрьского РОСП на третьем экземпляре административного иска препятствовало ему подать заявление в суд, ограничило доступ к правосудию, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного производства РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного производства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно приведенным положениям процессуального закона применительно к рассматриваемой ситуации Булахов А.И. в подтверждение факта вручения копии искового заявления административному ответчику имел возможность предоставить в суд документ (имеющийся у него экземпляр административного иска со штампом Октябрьского РОСП (что в последующем и было сделано заявителем) либо копию этого документа, что позволяло суду убедиться в получении адресатом копии заявления.
Таким образом, оспариваемые действия сотрудника Октябрьского РОСП Аюшеевой Н.С. не повлекли нарушение прав и законных интересов Булахова А.И., что требовало бы судебного пресечения. Более того, как следует из пояснений сторон, административное исковое заявление Булахова А.И. в отношении судебного пристава-исполнителя Семеновой Е.Б. было принято Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ к производству и рассмотрено по существу.
У районного суда не имелось оснований для признания незаконными действий заместителя начальника Октябрьского РОСП Жарковой О.А. по вынесению постановления от 29 декабря 2020 года об отказе Булахову А.И. в удовлетворении жалобы в отношении старшего специалиста Аюшеевой Н.С., поскольку по смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ одним из условий для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут, и выводов районного суда не опровергают.
Апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
