Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1957/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1957/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варфоломеева М.В. об освобождении от исполнительского сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия Калашниковой О.Н. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:
административный иск представителя Варфоломеева М.В. по доверенности Ильина А.А. об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Варфоломеева М.В., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по РБ Калашниковой О.Н. от 28 сентября 2020г. возбужденному на основании исполнительного листа ... ... от 10 мая 2018г. по гражданскому делу N 2-1097/2018, до 1/2 части, а всего до 16 749,03 рублей.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с административным иском, представитель Варфоломеева М.В. по доверенности Ильин А.А. просил освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по РБ Калашниковой О.Н. от 28 сентября 2020 г. ....
Заявленные требования мотивированы низким доходом Варфоломеева М.В. за последние 6 месяцев - 9 000 руб. в месяц, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также ипотечного кредита на общую сумму 4 000 000 руб. с ежемесячным платежом - 29 181,73 руб. Супруга административного истца не работает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Ильин А.А. административный иск поддержал, по доводам, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Мухоршибирского РОСП УФССП России по РБ судебный пристав - исполнитель Калашникова О.Н. с административным с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство по взысканию с Варфоломеева М.В. задолженности по кредиту в пользу ПАО "АТБ" в настоящее время окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
Административный истец Варфоломеев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия Калашникова О.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на неправильное применение районным судом норм права, поскольку суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на 25 %.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, судебный пристав-исполнитель Калашникова О.Н. просила о рассмотрении дела без ее участия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).
Пунктом 78 данного Постановления предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из обстоятельств дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калашниковой О.Н. находится исполнительное производство ... от 10 июля 2020 г. о взыскании с должника Варфоломеева М.В. задолженности по кредитным платежам в размере 478543,8 руб.
Поскольку Варфоломеев М.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не оплатил, с заявлением об отсрочке, рассрочке погашения долга не обращался, судебный пристав-исполнитель 28 сентября 2020 г. вынес постановление о взыскании с Варфоломеева М.В. исполнительского сбора в сумме 33 498,07 руб.
10 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Калашниковой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с Варфоломеева М.В. исполнительского сбора в размере 33 498,07 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения решения суда.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Уменьшая размер исполнительского сбора, районный суд исходил из отсутствия злостного уклонения Варфоломеева М.В. от исполнения судебного решения. Приняв во внимание материальное положение Варфоломеева М.В., а именно низкий доход административного истца, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, ипотечного кредита с ежемесячным платежом 29 181, 73 руб., суд пришел к выводу об объективной невозможности исполнения требований в предложенный срок.
Судебная коллегия находит верным вывод районного суда об уменьшении исполнительского сбора с административного истца.
Вместе с тем, исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, разъяснений в пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная коллегия считает, что уменьшение размера исполнительского сбора на ? от установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ противоречит перечисленным нормам.
В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера уменьшения взысканного с Варфоломеева М.В. исполнительского сбора.
Исполнительский сбор подлежит уменьшению на 1/4 от установленного и составит (33498,07 руб. - 25%) 25123,55 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера уменьшения исполнительского сбора, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года изменить.
Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Варфоломеева М.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по РБ Калашниковой О.Н. от 28 сентября 2020г. - 25123,55 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
