Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-19541/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

при секретаре Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю к Шаховалову Николаю Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Шаховалова Николая Ивановича на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 января 2021 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены, взыскано 63 936,92 рублей.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю обязательных платежей, указав на то, что Шаховалов Н.И. с 17 ноября 2014 года по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката. За административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам, которая в добровольном порядке не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шаховалов Н.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что Шаховалов Н.И. является налогоплательщиком.

Требования об уплате налога, направленные МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика не выполнены.

Поскольку оплату ответчик не произвел в срок, указанная сумма взыскана с Шаховалова Н.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2020 года.

Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от 22 июня 2020 года, в связи с чем, МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилось в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что добровольное погашение задолженности административным ответчиком не произведено.

Оснований для освобождения Шаховалова Н.И. от уплаты страховых взносов не имеется, поскольку не предоставлено в налоговый орган по месту учета заявление об освобождении от уплаты страховых взносов.

Судебная коллегия по административным делам с данными выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.Как следует из материалов дела, Шаховалов Н.И. поставлен на налоговый учет 25 декабря 2003 года в качестве адвоката, статус которого актуален до настоящего времени.

Данный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, поскольку согласно сведений, содержащихся на сайте Министерства юстиции по Краснодарскому краю деятельность адвоката Шаховалова Н.И. приостановлена 6 мая 2013 года, что признается судом общеизвестным, не нуждается в доказывании в силу части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Во взаимосвязи с изложенным, в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в частности, за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Исходя из положений статей 419, части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

Материалы дела содержат сведения о том, что административный ответчик приостановил деятельность адвоката, направив все необходимые сведения в Управление Министерства юстиции по Краснодарскому краю и налоговую инспекцию (л.д. 42-46).

При этом налоговым органом не представлено сведений об осуществлении в 2018 и 2019 году административным ответчиком соответствующей деятельности, однако произведен расчет обязательных страховых взносов за указанные периоды.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у административного ответчика отсутствовала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 29 сентября 2015 года N 1925-О) выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности.

Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокаты действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. Наличие у лица статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе по самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Данная обязанность возлагается на адвоката с календарного месяца, в котором ему выдано удостоверение адвоката, и до момента прекращения либо приостановления статуса адвоката.

Анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суд Российской Федерации, дает основание сделать вывод о том, что обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта приобретения статуса адвоката, и прекращается с момента его прекращения или приостановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у инспекции не имелось законных оснований для выставления административному ответчику оспариваемого требования; налоговый орган необоснованно обязал административного ответчика уплатить страховые взносы в фиксированном размере за 2018 и 2019 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю к Шаховалову Н.И. о взыскании обязательных платежей в размере 63 936,92 рублей отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судьи: А.В.Леганов

К.К.Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка