Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1953/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Степановой Е.А.,

судей

Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.,

при секретаре

Абаскаловой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ишимова М.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020 г.,

принятого по административному делу по административному исковому заявлению Ишимова М.С. о признании решения от 07 февраля 2020 г. и бездействия прокурора Ленинского района г. Кирова незаконными, обязании ответчика провести проверку фактов, изложенных в жалобе на постановление следователя СУ УМВД России по г. Кирову Гвоздева А.Д. от 10 сентября 2019 г. в отношении утверждения о нахождении земель с неразграниченной государственной собственностью в составе земельных участков N и N, установить, в отношении какой из существующих дорог от СНТ до <адрес> было дано разрешение N 15 на производство земляных работ, подтвердить полномочия ТУ на право распоряжения землей в составе указанных земельных участков,

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

установила:

Административный истец обратился в суд первой инстанции с административным иском к административному ответчику с учетом уточнений о признании незаконным ответа, решения от 07 февраля 2020 г. и бездействия прокурора Ленинского района г. Кирова, просил обязать ответчика: провести проверку фактов, изложенных в жалобе на постановление следователя СУ УМВД России по городу Кирову Гвоздева А.Д. от 10 сентября 2019 г. в отношении утверждения о нахождении земель с неразграниченной государственной собственностью в составе земельных участков с N и N, а также установить, в отношении какой из существующих сегодня дорог от СНТ до <адрес> было дано разрешение N 15 на производство земляных работ, подтвердить полномочия ТУ на право распоряжения землей в составе земельных участков с N и N.

В обоснование требований указал, что ТОС <адрес> (далее-ТОС) города Кирова обратилось к прокурору Ленинского района с жалобой на постановление заместителя прокурора Кряжева Д.Ю. от 31 октября 2019 г. Указанным постановлением заместитель прокурора Кряжев Д.Ю. оставил без удовлетворения жалобу ТОС на постановление следователя СУ УМВД России по городу Кирову ГвоздеваА.Д. от 10 сентября 2019 г. Процессуальное решение, принятое заместителем прокурора, вынесено без проведения прокурорской проверки изложенных в жалобе ТОС фактов и информации о превышении территориальным отделом администрации города Кирова по Ленинскому району (далее-ТУ) своих полномочий. Мнение заместителя прокурора КряжеваД.Ю. не может являться законным в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 02. июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия". Заместитель прокурора обязан обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурором района Шиляевым Е.А. жалоба на действия заместителя прокурора, при факте не проведения им прокурорской проверки по жалобе ТОС, также оставлена без удовлетворения. Постановление прокуратуры от 31 октября 2019 г. за подписью заместителя прокурора Кряжева Д.Ю. не отменено. Новая дорога построена от СНТ до <адрес> с заходом в улицу деревни. В ответе прокурора района отсутствует комментарий жалобы ТОС на неустановленность - в отношении какой из дорог вынесено постановление следователя СУ УМВД Гвоздева А.Д. Не проведена проверка и в отношении того, в отношении какой из дорог было выдано ТУ разрешение N 15 и какую дорогу или благоустройство на которой приняло ТУ по акту от 28 сентября 2018 г. - на существующей полевой дороге или на вновь построенной дороге. Прокурором не подтверждено документально утверждение следователя Гвоздева А.Д., начальника ТУ Шишкиной О.В., следователей прокуратуры Ленинского района Балыбердиной Е.А. и Микрюкова В.К. о существовании земель с неразграниченной государственной собственностью в составе земельных участков с N и N или по их смежной границе. Исходя из того, что в прокуратуру Ленинского района переданы сведения из МТУ Росимущества по Кировской области о том, что земельные участки с N и N относятся к земельным участкам с разграниченной государственной собственностью, представлены кадастровые планы таковых участков, ответ прокурора области с утверждением о полномочиях ТУ по Ленинскому району города Кирова распоряжаться на таких участках не соответствует действительности. Не соответствует действительности и утверждение о нахождении в составе земельных участков с N и N земель с неразграниченной государственной собственностью, в отношении которых ТУ по Ленинскому району города Кирова могло выдать разрешение на производство земляных работ за N 15 от 05 апреля 2018 г.

Суд первой инстанции решением от 23 декабря 2020 г. отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ишимов М.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное определение судом обстоятельств по делу и применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что разрешение N 15 от 05 апреля 2018 г. не выдавалось конкретно на официально существующую дорогу, в том числе в составе земельных участков с N и N, неверно установлены обстоятельства в части определения того, какие земляные работы производились на основании указанного разрешения и на какой из существующих дорог, не дана оценка заявлениям представителя ТУ по Ленинскому району, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, в том числе топографическому плану. Приводит доводы о нарушении прав оспариваемыми действиями и решением административных ответчиков, указывает на несоответствие действительности утверждения о нахождении в составе земельных участков с N и N земель с неразграниченной государственной собственностью, в отношении которых ТУ по Ленинскому району города Кирова могло выдать разрешение на производство земляных работ за N 15 от 05 апреля 2018 г.

Кроме того, указывает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие следователя Гвоздева А.Д., заместителя прокурора Ленинского района Кряжева Д.Ю., начальника ТУ по Ленинскому району Шишкиной О.В., явка указанных лиц в судебное заседание обеспечена не была, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных административным истцом ходатайств о выездном судебном заседании, о запросе от ТУ по Ленинскому району дела, сформированного при выдаче разрешения N 15 от 05 апреля 2018 г., о распределении бремени доказывания участниками процесса.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е., представитель УМВД России по Кировской области Телицына С.В. указали на несостоятельность доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы (административный истец) Ишимов М.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е. доводы, изложенные в возражениях, поддержала, полагала решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Кировской области ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, материалов надзорного производства N 2906ж-2016, отказного материала N 5-1696/19 КУСП-4 N 11199 от 25 февраля 2019 г.:

Согласно Акту выполненных работ от 28 августа 2018 г., силами СНТ "Чухломинский-2" на основании разрешения на осуществление земляных работ N 15 от 05 апреля 2018 г. было произведено оканавливание дороги от <адрес> до СНТ <адрес>

ТОС "<адрес>" посчитало проведение работ нарушающим права жителей деревни, обратилось в Прокуратуру Ленинского района г. Кировва

10 сентября 2019 г. следователем СУ УМВД России по г. Кирову Гвоздевым А.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП-4 N 11199 от 25 февраля 2019 г.

18 октября 2019 г. ТОС "<адрес>" в лице Ишимова М.С. подало в Прокуратуру Ленинского района г. Кирова жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

31 октября 2019 г. заместитель прокурора района младший советник юстиции Кряжев Д.Ю. в удовлетворении жалобы Ишимова М.С. отказал.

28 января 2020 г. Ишимов М.С. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с заявлением об отмене указанного постановления прокуратуры Ленинского района от 31 октября 2019 г.

07 февраля 2020 г. прокурор района старший советник юстиции Шиляев Е.А. рассмотрел поданную Ишимовым М.С. жалобу, оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрел.

После чего Ишимов М.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1, п. 2 ст. 10, п. 1, п. 2 ст. 26, ст. 29, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, дал правовую оценку ответу от 07 февраля 2020 г. N 2906ж-2016, не усмотрев оснований для признания его незаконным и отмены по указанным в заявлении административного истца от 28 января 2020 г. доводам, поскольку разрешение на осуществление земляных работ от 05 апреля 2018 г. N 15 выдано СНТ <адрес> на оканавливание дороги, доказательств выдачи разрешения на строительство и отсыпку дороги документы, представленные в дело, не содержат, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел признаков превышения полномочий ТУ при выдаче разрешения на дорожные работы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абз. 10, 11 п. 1.3 приказа Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", п. 4.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, прокуратура, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, изучила материалы проведенных следователем проверок, обратив внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе учла опросы заинтересованных лиц и специалистов.

По результатам изучения материалов проверки, прокурор дважды отменял постановление следователя и направлял документы на дополнительную проверку, в ходе которых доводы административного истца, изложенные в жалобах и обращениях, подтверждены не были.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" установлено, что распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Из указанных положений следует, что орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что также следует из п. 2.17 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 г. N 19/41 (далее - Правила).

Согласно п. 10.1 Правил земляные работы, связанные с разработкой, в том числе выемкой грунта (за исключением пахотных работ) могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району.

05 апреля 2018 г. заместителем начальника территориального управления администрации города Кирова СНТ <адрес> выдано разрешение на осуществление земляных работ N 15 - по оканавливанию дороги общей площадью <адрес> расположенной в г.Кирове Ленинском районе от <адрес> до СНТ <адрес> СНТ <адрес> в период с 11 апреля 2018 г. по 12 июня 2018 г. (л.д. 15).

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности <данные изъяты>, с 15 сентября 1999 г. указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования используется <данные изъяты> что подтверждается письмом МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, письмом администрации муниципального образования "Город Киров" от 18 марта 2019 г. N

<данные изъяты> предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером N, являющийся единым землепользованием и состоящий из <данные изъяты> земельных участков, границы которых в соответствии с действующим законодательством не установлены. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N был подготовлен межевой план, границы указанных участков согласованы с Территориальным управлением и <данные изъяты>, но кадастровый учет они не прошли, дальнейшие работы по этим участкам были приостановлены в связи с прекращением финансирования подрядчика Территориальным управлением.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с действующим законодательством не установлены.

На какую-либо конкретную официально существующую дорогу указанное выше разрешение от 05 апреля 2018 г. N 15 не выдавалось, в том числе и в составе земельных участков с кадастровыми номерами N Ответ прокурора от <дата> также не содержит утверждения о наличии земель с неразграниченной собственностью в составе данных земельных участков.

Из информационного письма администрации города Кирова от 18 марта 2019 г. N 1263-18-06, адресованного Ишимову М.С., следует, что обустройство проезда от СНТ <адрес> до <адрес> садоводами произведено по территории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Управлением строительства и развития инженерной инфраструктуры не разрабатывалась проектная и сметная документация на строительство вышеуказанной дороги, не составлялось техническое задание, соответственно не выделялся земельный участок для проектирования и последующего строительства линейного объекта (КУСП-4 N 11199).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие дороги как объекта капитального строительства. Спорная дорога, расположенная от <адрес> до СНТ <адрес>, является полевой, существует с 80-х годов, какого-либо определенного месторасположения не имеет. В реестре автомобильных дорог муниципального образования "Город Киров" указанная дорога не числится (информационное письмо территориального управления по Ленинскому району администрации города Кирова от 07.08.2017 <данные изъяты>).

Существующая полевая дорога, соединяющая <адрес> не вошла в границы участков с кадастровыми номерами <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>

По результатам общественных слушаний (протокол общественных слушаний от 12.08.2015 л.д. 30 КУСП-4 N 11199) принято решение: не включать существующую полевую дорогу от <адрес> до садоводств <адрес> в границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N для беспрепятственного проезда граждан вышеуказанных садоводств.

Из протокола межведомственного совещания при прокуратуре района от 15 января 2020 г. (материалы надзорного производства N 2906ж-2016) следует, что согласно пояснениям начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова Рубцовой И.В. согласно материалам межевого плана между участками N и N выделен земельный участок для полевой дороги, который относится к землям неразграниченной государственной собственности. Данный вариант уточнения границ согласован с представителями ТУ Росимущества в Кировской области и ФГБОУ "Вятская ГСХА". Проезд, соединяющий <адрес> существует с 1980-х годов, создан при проведении мелиоративных работ на заболоченных землях в районе <адрес> и присутствует в плане к государственному акту на право пользования землей, который оформлен при выделении земельных участков для указанных садовых товариществ, при этом, он всегда использовался для проезда к ним, так как иной дороги для данного проезда не имеется. При отсутствии возражений со стороны ТУ Росимущества в Кировской области и ФГБОУ "Вятская ГСХА" на использование данного земельного участка можно сделать вывод о наличии исторически сложившегося порядка пользования земельным участком в качестве дороги для проезда к указанным садоводческим товариществам.

В рамках надзорного производства N 2906ж-2016 также взяты объяснения с работника ТУ по Ленинскому району администрации г. Кирова Панишевой И.А., которая пояснила, что на основании разрешения от 05 мая 2018 г. произведено оканавливание дороги от <адрес> проходящей по землям, государственная собственность на которые не разграничена, а также с юрисконсульта ФГБОУ "Вятская ГСХА" Костровой Е.М., согласно которым в 2015 году при межевании участка N под дорогу от <адрес> оставлена полоса земли (земельный участок), который не вошел в состав участков <адрес> точки определены на местности. Данная дорога появилась с 1980-х годов и используется для проезда к СНТ, сельхозакадемией не используется.

Само по себе наличие данной полевой дороги, как и возможность передвижения по ней садоводов указанных выше СНТ административный истец не оспаривает. По сути он не согласен с тем, что садоводы в настоящее время ездят по улице <адрес> указывая, что садоводы построили новую дорогу с заходом в <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В нарушение указанных положений КАС РФ административный истец не представил доказательств того, что существование исторически сложившейся полевой дороги и ее оканавливание нарушают права жителей <адрес> в том числе и права административного истца, препятствуют ему в осуществлении его законных прав и интересов или незаконно возлагают на него и других жителей <адрес> какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ улицы и проезды являются территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, что также соответствует положениям ч. 1 ст. 262 ГК РФ, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать их в пределах, установленных законом. То есть данные земельные участки служат целям удовлетворения интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые, в том числе улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Таким образом, улица <адрес> не может быть ограничена для прохода и проезда неопределенного круга лиц, в том числе садоводов к своим садовым товариществам и нарушать права жителей данной деревни. Доказательств того, что оканавленная полевая дорога представляет опасность для жителей названного населенного пункта, также не представлено.

Обращение заявителя было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, административному истцу направлен мотивированный ответ, факт получения которого не оспаривается, а органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.