Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1953/2021
УИД 72RS0<.......>-17
Номер дела в суде первой инстанции 2а-7355/2020
Дело <.......>а-1953/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
19 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" к начальнику Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Консультант В" (далее по тексту - СПОК "Консультант В") обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> (далее также - УФССП по <.......>) и начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по <.......> ФИО1, УФССП по <.......> о признании незаконным бездействия, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка <.......> Калининского судебного района города Тюмени, о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 7 231,12 рублей и 2 800 рублей, СПОК "Консультант В" обжаловано бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО6 <.......> СПОК "Консультант В" обратился с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 о направлении копии постановления от <.......> об отказе в удовлетворении указанной жалобы СПОК "Консультант В", которое рассмотрено не было. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления СПОК "Констультант В" от <.......> <.......> и не направлении ответа на заявление, с возложением обязанности рассмотреть заявление и направить в адрес административного истца соответствующий ответ.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец СПОК "Консультант В". В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с не разрешением судом вопроса о прекращении производства по делу и о принятии отказа от иска административного истца.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец СПОК "Консультант В", административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по <.......> ФИО1, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по <.......>, УФССП по <.......>, заинтересованное лицо ФИО8 не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <.......> в Калининский районный суд г. Тюмени от административного истца СПОК "Консультант В" в лице председателя ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от иска (л.д.29-30).
<.......><.......> районным судом рассмотрено вышеуказанное дело по существу. Из определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени, изложенного в протоколе судебного заседания, следует, что отказ от иска судом не был принят, в связи с тем, что административный истец свою волю на прекращение производства по административному делу, в связи с отказом от иска в судебном заседании не подтвердил, доказательств добровольного исполнения требований административного истца не представил (л.д. 110).
Однако данные выводы суда противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно материалам дела, заявление СПОК "Консультант В" в лице председателя ФИО2 подано в суд до принятия решения судом первой инстанции (<.......>), в заявлении указано, что административные ответчики в добровольном порядке удовлетворили требование административного истца в полном объеме, в связи с чем, истец отказывается от иска, последствия, предусмотренные ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему понятны и известны. В подтверждение исполнения административными ответчиками требований истца представлена копия постановления от <.......>, полученная СПОК "Консультант В" <.......> (л.д. 29-31).
При таких данных у районного суда имелись законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая, что принятие отказа от иска по административному делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по административному делу.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.
Принять отказ Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" в лице председателя ФИО2 от административного искового заявления к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по <.......> ФИО1, УФССП по <.......> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" от <.......> <.......> и не направлении ответа на заявление.
Производство по административному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
