Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-1951/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Качура И.О., Седых Н.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холдеевой О.П. к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным и отмене постановления мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части,

по апелляционной жалобе Холдеевой О.П. на решение Корсаковского городского суда от 16 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

09 июня 2020 года Холдеева О.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части. В обоснование требований указано, что на основании данного постановления истцу предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N сроком на 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 постановления установлено ограничение по использованию арендуемого земельного участка с соблюдением особых условий его использования (запрещено строительство капитальных сооружений). На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Корсаковского городского округа выдан градостроительный план, на котором отображены места допустимого размещения объектов капитального строительства на арендуемом ею участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Корсаковского городского округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Административный истец полагает пункт 4 оспариваемого постановления не соответствующим статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок не расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или особыми условиями охраны окружающей среды, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для установления запрета строительства капитальных сооружений. Ссылаясь на нарушение ее прав использовать земельный участок по целевому назначению, просила признать незаконным и отменить пункт 4 постановления мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Корсаковского городского суда от 14 сентября 2020 года в удовлетворении требований О.П. отказано, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Корсаковского городского суда от 14 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд.

В судебном заседании представитель администрации Корсаковского городского округа Косякова Е.С. в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Холдеева О.П. в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылается на уважительность причин неявки в судебное заседание административного истца и ее представителя. Полагает, что судом не дана оценка оспариваемому постановлению мэра Корсаковского городского округа. Считает необоснованной ссылку суда в решении на Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденных Президиумом ВС РФ от 14 ноября 2018 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Шилов П.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 23 июля 2013 года), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктами 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пунктов 1-3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 23 июля 2013 года) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела на основании постановления мэра Корсаковского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ Холдеевой О.П. со ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок (кадастровый номер N) площадью <данные изъяты> кв.м (земли населенных пунктов) дополнительно к земельному участку (кадастровый N), находящемуся в собственности для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с установлением ограничений по использованию арендуемого земельного участка, с соблюдением особых условий его использования (запретить строительство капитальных сооружений).

Холдеева О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о заключении договора аренды земельного участка (кадастровый N) с указанием вида разрешенного использования, - как использование дополнительно к земельному участку, находящемуся в собственности для индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра Корсаковского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, Холдеевой О.П. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый N) площадью <данные изъяты> кв.м (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием "дополнительно к земельному участку для строительства жилого дома" по адресу: <адрес> (пункт 3); установлено ограничение по использованию арендуемого земельного участка (кадастровый N) площадью <данные изъяты> кв.м (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес> с соблюдением особых условий его использования (запретить строительство капитальных сооружений) (пункт 4); на Холдееву О.П. возложена обязанность заключить с администрацией Корсаковского городского округа в управлении землепользования и муниципального контроля договор аренды земельного участка (кадастровый N); зарегистрировать договор аренды земельного участка (кадастровый N) и ограничение по использованию арендуемого земельного участка (кадастровый N) в Корсаковском отделе Управления Росреестра по Сахалинской области (пункт 5).

Холдеева О.П. обязанность, возложенную на нее указанным постановлением, исполнила, что подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с пунктом 3.1.16 указанного договора аренды арендатор обязан соблюдать ограничения, установленные пунктом 4 постановления мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Холдеева О.П. обратилась в администрацию Корсаковского городского округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на арендуемом земельном участке (кадастровый N) по адресу: <адрес>.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N Холдеева О.П. извещена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: вид разрешенного использования земельного участка кадастровый N "дополнительно к участку для строительства жилого дома".

Не согласившись с данным уведомлением, Холдеева О.П. обратилась с настоящим иском об оспаривании постановления мэра Корсаковского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничения по использованию земельного участка.

Давая правовую оценку пункту 4 оспариваемого постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для установления в отношении спорного земельного участка особых условий использования не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из следующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от установленного ограничения по использованию земельного участка с соблюдением особых условий его использования, пунктом 3 оспариваемого постановления мэра Корсаковского городского округа N 1699 от 29 ноября 2013 года определено разрешенное использование земельного участка исключительно как "дополнительно к участку для строительства жилого дома", следовательно, признание пункта 4 оспариваемого постановления незаконным не повлечет восстановление прав и законных интересов административного истца.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В рассматриваемом случае удовлетворение требований в пределах заявленного иска не могло повлечь восстановление прав Холдеевой О.П. В противном случае, решение суда не соответствовало бы требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не отвечало целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах избранного Холдеевой О.П. способа защиты нарушенного права с целью его защиты и восстановления, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, являются несостоятельными. Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности разрешения судом административного дела в отсутствие Холдеевой О.П. и ее представителя, о времени и месте рассмотрения которого указанные лица были извещены надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы не отнесены к числу оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холдеевой О.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка