Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-1951/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Ашхотову Идару Асланбековичу об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей, по апелляционной жалобе последнего на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2021 года,

установила:

Как следует из материалов настоящего административного дела, Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев настоящее административное дело по существу, решением от 07 июня 2021 года удовлетворил поданное административным истцом - АО "ОТП Банк" административное исковое заявление полностью и, признав незаконным допущенное административным ответчиком - названным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП от 05 февраля 2019 года бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Ашхотова И.А., и обязав судебного пристава-исполнителя Ашхотова И.А. Баксанского МОСП УФССП России по КБР принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным по данному делу решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашхотов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, указывая, кроме прочего, на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые влекут отмену принятого им решения в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также утверждая, что в Баксанский районной суд с исковым заявлением обратилось с ООО МФК "ОТП Финанс" и что в резолютивной части суд частично удовлетворил административное исковое заявление АО "ОТП Финанс". Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ашхотов И.А. к своей апелляционной жалобе приложил копии документов из исполнительного производства, касающиеся взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" и квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы ООО МФК "ОТП Финанс".

Срок для подачи данной апелляционной жалобы судебному приставу -исполнителю Ашхотоу И.А. определением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2021 года восстановлен.

В то же время, требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Однако нельзя считать, что административный ответчик - названный судебный пристав-исполнитель, подавая вышеуказанную апелляционную жалобу, привел в ней, в соответствии с требованиями приведенной нормы процессуального права, конкретные юридических и фактические основания, по которым он считает обжалуемый им судебный акт неправильным, поскольку приведённые им доводы и представленные документы, не ясно, каким образом связаны с обжалуемым им решением по данному делу, учитывая, что материалы данного дела содержат административное исковое заявление АО "ОТП Банк", в обжалуемом решении суда административным истцом указан также АО "ОТП Банк" и в его резолютивной части сказано о полном удовлетворении его административного искового заявления, а не о частичном, как это указано в апелляционной жалобе, при этом дата вынесения обжалуемого решения суда и номер данного дела совпадают.

При отсутствии же в апелляционной жалобе в нарушение положений приведенной нормы процессуального права ссылки на основания, по которым лицо, подающее ее, считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене или изменению (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 300 того же кодекса выносит определение об оставлении ее без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Следовательно, указанное обстоятельство препятствовало принятию данной апелляционной жалобы судьей и, соответственно, исключает апелляционное производство на ее основании.

Таким образом, указанная апелляционная жалоба, не соответствуя требованиям перечисленных норм процессуального права, не могла быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением подателю разумного срока для устранения указанного ее недостатков.

Из правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных им в абзаце первом пункта 20 того же постановления, следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Поскольку вопрос об устранения указанного недостатка поданной административным ответчиком - названным судебным приставом-исполнителем апелляционной жалобы, исходя из его характера, не может быть на этой стадии разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно, она вместе с настоящим административным делом подлежит возврату в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения судьей действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Ашхотова Идара Асланбековича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2021 года вместе с административным делом по административному исковому заявлению Акционерного общества " ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Ашхотову Идару Асланбековичу, с привлечением третьего заинтересованного лица Д.Т.Б. об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей, возвратить в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка