Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1950/2021

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частные жалобы Яковины Василия Тимофеевича и Тульской таможни на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N по административному иску Яковины Василия Тимофеевича к Тульской таможне о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства.

Изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тульская таможня обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу N по административному иску Яковины В.Т. к Тульской таможне о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 15 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Яковины В.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Яковины В.Т. - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от

12 февраля 2020 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба административного истца Яковины В.Т. - без удовлетворения.

12 мая 2020 года Тульская таможня обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани с заявлением о взыскании с Яковины В.Т. понесенных по делу N судебных расходов, а именно: транспортных расходов, связанных с поездками на служебном автомобиле в суды первой и апелляционной инстанций города Рязани,

27 июня 2019 года, 15 августа 2019 года, 20 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года и обратно, а также железнодорожным и автотранспортом общего пользования в город Москву и обратно - 12 февраля 2020 года для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, в размере 14 005 рублей 68 копеек.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 22 июня 2020 года заявление Тульской таможни было удовлетворено в полном объеме.

26 августа 2020 года апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда определение районного суда от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года указанные выше судебные акт отменены, заявление Тульской таможни о взыскании судебных расходов по административному делу N направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 11 марта 2021 года заявление Тульской таможни удовлетворено частично.

Суд взыскал с Яковины В.Т. в пользу Тульской таможни судебные расходы в размере 7 341 рубля 57 копеек.

В частной жалобе административный истец Яковина В.Т. просит определение суда первой инстанции от 11 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по заявлению Тульской таможни новое определение. Податель жалобы ссылается на неправильное определение районным судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления; недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное истолкование закона.

От административного ответчика Тульской таможни поступила частная жалоба, в которой она также просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое определение об удовлетворении заявления Тульской таможни о взыскании судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения. Кроме того, нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в необоснованном снижении понесенных по делу судебных расходов, подтвержденных соответствующими документами.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частных жалоб, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (п. 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 КАС РФ правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя частично заявление Тульской таможни о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание указания судьи кассационной инстанции, исходил из того, что между городами Рязанью и Тула отсутствует прямое железнодорожное сообщение. В связи с этим возмещению подлежат подтвержденные судебные расходы в размере 3 113 рублей 57 копеек, связанные с явкой представителя таможни в судебное заседание 27 июня 2019 года. Поскольку заявитель не подтвердил несение судебных расходов в заявленном размере, расходы, связанные с явкой представителя Тульской таможни в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций 15 августа 2019 года, 30 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года, подлежат взысканию из расчета минимальной стоимости проезда в автобусах общего типа. Согласно представленным суду сведениям ООО "ПассажирСервис" стоимость проезда из города Тула в город Рязань в спорный период составляла 558 рублей. Кроме того, подлежат возмещению, подтвержденные судебные расходы, связанные с явкой представителя таможни в судебное заседание суда кассационной инстанции 12 февраля 2020 года, в сумме 880 рублей (стоимость железнодорожного билета - 300 рублей, стоимость проезда на автобусе 580 рублей). Между тем в материалах дела отсутствует документальное подтверждение несения представителем заявителя расходов на оплату проезда общественным транспортом в городе Москве в размере 114 рублей. С учетом вышеизложенного, итоговая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Яковины В.Т. в пользу заявителя Тульской таможни была определена районным судом в размере 7 341 рубля 57 копеек.

С выводами суда первой инстанции о взыскании с Яковины В.Т. в пользу Тульской таможни расходов, связанных с явкой представителя таможни в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций 15 августа 2019 года, 30 октября 2019 года и

13 ноября 2019 года, исходя из стоимости проезда в автобусах общего типа в сумме 3 348 рублей, а также расходов, связанных с явкой в судебное заседание суда кассационной инстанции 12 февраля 2020 года железнодорожным транспортом и автотранспортом общего пользования, в размере 880 рублей суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания в полном объеме расходов, связанных с явкой представителя Тульской таможни в судебное заседание суда первой инстанции 27 июня 2019 года (поездкой на служебном автомобиле), в сумме 3 113 рублей 57 копеек в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Отменяя определение Октябрьского районного суда города Рязани от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года судья Второго кассационного суда общей юрисдикции в Кассационном определении от 9 ноября 2020 года ссылался на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от

1 декабря 2012 года. В частности, содержание п. 2 Положения, согласно которому проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года, следует, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, расходы, связанные с явкой представителя Тульской таможни в судебное заседание суда первой инстанции 27 июня 2019 года, подлежат также взысканию, исходя из минимальной стоимости проезда в автобусах общего типа в размере 1 116 рублей (558 рублей * 2).

Доводы частной жалобы Тульской таможни о том, что сумма расходов в размере 114 рублей, израсходованная ее представителем на проезд в метро города Москвы, подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции билетом, подлежат отклонению, поскольку данный билет в суд первой инстанции предоставлен не был.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

О таких причинах Тульская таможня суду апелляционной инстанции не сообщила и доказательств, свидетельствующих об их наличии, не представила.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ отмене в части взыскания с Яковины В.Т. в пользу Тульской таможни расходов на проезд в судебное заседание суда первой инстанции 27 июня 2019 года в размере 3 113 рублей 57 копеек и принятием в данной части нового определения о взыскании с Яковины В.Т. в пользу Тульской таможни расходов на проезд в судебное заседание 27 июня 2019 года в сумме 1 116 рублей.

В остальной части обжалуемое определение в полной мере отвечает требованиям процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 марта 2021 года в части взыскания с Яковины Василия Тимофеевича в пользу Тульской таможни расходов на проезд в судебное заседание суда первой инстанции 27 июня 2019 года в размере 3 113 (трех тысяч ста тринадцати) рублей 57 копеек отменить, принять в данной части новое определение, которым взыскать с Яковины Василия Тимофеевича в пользу Тульской таможни расходы на проезд в судебное заседание 27 июня 2019 года в сумме 1 116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей.

В остальной части определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 марта 2021 года о взыскании с Яковины Василия Тимофеевича в пользу Тульской таможни расходов на проезд в судебные заседания 15 августа 2019 года, 20 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года и 12 февраля 2020 года в размере 4 228 (четырех тысяч двухсот двадцати восьми) рублей оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка