Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1950/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 33а-1950/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца С.А.И. - адвоката Умарова А.В. и представителя административного ответчика - Муниципального учреждения "Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" Хапажева Т.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.И. к Муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" об оспаривании решений и о возложении обязанностей, по его же апелляционной жалобе на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 года,
установила:
Утверждая о том, что для организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных в городском поселении Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с условным N, площадью 450 квадратных метров, и с условным N, площадью 226 квадратных метров, в целях последующего их использования для строительства магазинов им были подготовлены схемы расположения этих участков, С.А.И. 10 января 2021 года обратился с двумя заявлениями в Муниципальное учреждение "Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - муниципальное учреждение) об утверждении данных схем.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что муниципальное учреждение своими решениями, оформленными письменными ответами от 22 января 2021 года с исходящими NN 2.1.22/41, 2.1.22.42 на упомянутые заявления и подписанными начальником его отдела Ш.А.З., неправомерно, по основаниям, которые не предусмотрены действующим земельным законодательством, оставило их без удовлетворения, необоснованно сославшись лишь на то, что этим учреждением не планируется строительство на упомянутых земельных участках магазинов, С.А.И. обратился с административным исковым заявлением в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске он, предъявив его к муниципальному учреждению, просил признать указанные его решения незаконными и возложить на него обязанности утвердить представленные ему схемы расположения названных земельных участков.
Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2021 года, оспариваемые решения муниципального учреждения признаны незаконными с возложением на последнее обязанности по повторному рассмотрению упомянутых заявлений С.А.И.
Впоследствии, казенное учреждение, повторно их рассмотрев, решениями, оформленными письменными ответами на эти заявления с NN 2.1.22/649 и 2.1.22/650 от 9 июля 2021 года, отказало в утверждении схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории, мотивировав их отсутствием у С.А.И. права на их подготовку.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и утверждая о том, что действующее законодательство не исключает возможность подготовки им указанных схем самостоятельно и даже в случае отсутствия у него такого права, при наличии обращения заинтересованного в предоставлении земельного участка, "хозяйствующий субъект" должен сам его изготовить, С.А.И., указывая о не соответствии по этим основаниям принятых муниципальным учреждением решений от 9 июля 2021 года требованиям закона, обратился в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением об их оспаривании и о возложении на данное учреждение обязанностей по утверждению этих схем.
Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с ним, административный истец С.А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по настоящему административному делу новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же доводов и обстоятельств, которыми обоснован данный иск, указал следующее.
Разрешая административное по вышеназванному первоначальному его административному иску и настоящее административное дело по последующему его же административному иску, которые были обоснованы одними и теми же фактическими обстоятельствами, суд пришел к различным, взаимоисключающим выводам - в первом случае о несоответствии оспариваемых решений административного ответчика - казенного учреждения требованиям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а во втором случае о их соответствии данным требованиям.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание административного истца С.А.И. доводы его апелляционной жалобы, поддержанной представителем последнего - адвокатом Умаровым А.В., выслушав возражения на нее представителя административного ответчика - муниципального учреждения Хапажева Т.У., Судебная коллегия приходит к следующему.
Обратившись в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец С.А.И. оспаривал законность указанных властных волеизъявлений административного ответчика - муниципального учреждения, которые, по своей правовой сути, облечены им в форму решений.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями части 1 статьи 4, частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом обязанность доказывания наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а, равно, и соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит, как это установлено взаимосвязанными положениями пунктов 3,4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административном ответчике - органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из материалов настоящего административного дела, административный истец С.А.И, обратился к административному ответчику - муниципальному учреждению с двумя заявлениями, приложив к нему указанные схемы расположения названных земельных участков, в целях, как указывалось выше, организации проведения аукциона для их предоставления в аренду.
Отношения же по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно статье 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Статья 39.6 ЗК Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Сообразно пункту 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Исходя из содержания пункта 4 статьи 39.11 ЗК Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в порядке, установленном данным пунктом.
Самостоятельным этапом данного порядка, если следовать абзацу первому подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК Российской Федерации, является подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
Из этого общего правила содержится исключение в абзаце втором того же подпункта, которым установлен прямой запрет на подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в том числе в границах населенных пунктов.
Данное законоположение коррелирует с предписанием пункта 5 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, сообразно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
Материалами настоящего административного дела подтверждается и признавалось лицами, участвующими в нем, то обстоятельство, что предлагаемые к образованию упомянутые земельные участки находятся в границах населенного пункта - городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, тогда как оно, само по себе, препятствовало, в смысле приведенных норм материального права, утверждению подготовленных административным истцом С.А.И, схем расположения данных участков на кадастровом плане территории.
Следовательно, на стороне административного ответчика - муниципального учреждения, являющегося, если исходить из предписаний статьи 11 ЗК Российской Федерации, уполномоченным, в смысле подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, органом местного самоуправления по рассмотрению и разрешению вышеуказанных заявлений административного истца С.А.И., возникло правомочие, основанное на вышеприведенных нормах материального права, для принятия оспариваемого по настоящему административному делу решения об отказе в утверждении подготовленных последним упомянутых схем, что, само по себе, исключает, если следовать также приведенным нормам процессуального права, признание этого решения незаконным.
По тем же мотивам доводы административного истца С.А.И., приведенные им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, об отсутствии законных оснований для принятия административным ответчиком - муниципальным учреждением оспариваемого им решения и, равно, препятствовавших утверждению указанных схем не соответствуют имеющимся в настоящем административном деле доказательствам и противоречат приведенным нормам права, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
Вместе с тем довод административного истца С.А.И., также приведенный в апелляционной жалобе, о том, что Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики в принятом им по административному делу по его первоначальному административному исковому заявлению вышеуказанном решении от 26 февраля 2021 года и в состоявшимся по настоящему административному делу обжалуемом решении пришел к взаимоисключающим выводам относительно соответствия подготовленных им упомянутых схем требованиям статьи 39.11 ЗК Российской Федерации, не может быть принят во внимание ввиду следующего. Предметом спора по первому из административных дел являлась законность решений административного ответчика - муниципального учреждения об отказе в утверждении упомянутых схем по одним основаниям, а предметом спора по настоящему административному делу являлась законность иных, вышеназванных оспариваемых решений того же учреждения об отказе в утверждении тех же схем по другим основаниям. При этом названное решение от 26 февраля 2021 года не содержит каких-либо выводов того же суда о наличии либо об отсутствии на стороне административного истца С.А.И. права на подготовку упомянутых схем. Таким образом, в рамках первого из данных дел не могло было быть и не было установлено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые, в силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, могли бы иметь преюдициальное значение для настоящего административного дела.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения поданное им административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца С.А.И. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
