Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33а-1948/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авджяна <...> к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в проведении аукциона,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Гавриковой Ю.М. по доверенности Гаврикова В.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Авджян А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в проведении аукциона.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведениям публичной карты земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>., сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2017 году, вид разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", по документу разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства". Указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, ограничений и обременении не зарегистрировано. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанного земельного участка, однако департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в проведении аукциона на право аренды отказано. Полагая, что указанный отказ является незаконным, поскольку в нем не приведены основания, установленные пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), предусматривающим перечень оснований, по которым земельный участок не может быть предметом аукциона, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление Авджяна А.Р. удовлетворено; признан незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 999/02.01-45 от 28.01.2021 г.; на департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи возложена обязанность принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 20, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Гавриковой Ю.М. по доверенности Гавриков В.А. просит решение суда отменить, производство по административному исковому заявлению Авджяна А.Р. прекратить. Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое решение вынесено без учета, вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда от 10.11.2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи в лице МКУ "Дирекция имущественного комплекса" к Гавриковой Ю.М. о взыскании задолженности в общей сумме 8 805 руб. 31 коп. и расторжении договора аренды N <...> от <...> г., рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером <...>. Указывает, что разрешение судом спора осуществлено в отсутствие заинтересованного лица Гавриковой Ю.М., что является основанием для отмены решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лица, не привлеченного к участию в деле, Гавриковой Ю.М. по доверенности Гавриков В.А. и Гнатюк Д.И. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что 19.01.2021 г. Авджян А.Р. обратился в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края (через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" г. Сочи) с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>., сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2017 году, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 999/0201-45 от 28.01.2021 г. административному истцу отказано в проведении аукциона на право аренды на основании пункта 32 приложения к постановлению администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года N 573 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" ввиду того, что уже опубликовано извещение о возможности продажи права аренды испрашиваемого земельного участка.

Признавая указанный отказ незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица (часть 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, который является исчерпывающим.

Пунктом 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. N 573 также предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ни одно из определенных действующим законодательством оснований для отказа в оказании муниципальной услуги "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" в качестве такового департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в письме от 28.01.2021 г. N 999/02.01-45 не приведено.

Кроме того, в оспариваемом отказе не приведены основания, установленные пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, то есть оспариваемый отказ не содержит правового обоснования, послужившего основанием для отказа в проведении аукциона земельных участков.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемым отказом нарушены права административного истца Авджяна А.Р. на дальнейшее приобретение земельного участка, поскольку основания, по которым административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной муниципальной услуги, противоречит положениям ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования Авджяна А.Р.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Гавриковой Ю.М. по доверенности Гаврикова В.А. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

Следовательно, регистрация договора аренды спорного земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды был заключен и действовал на момент подачи и рассмотрения заявления Авджяна А.Р. о проведении аукциона, противоречат приведенным выше нормам гражданского и земельного законодательства. Сам по себе факт нахождения в пользовании Гавриковой Ю.М. земельного участка, осуществления каких-либо выплат не порождает договорных арендных правоотношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2021 г. в реестр недвижимости запись об аренде Гавриковой Е.М. внесена 16.09.2021 г. на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи N 2-2405/2020, то есть значительно позже принятия решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Гавриковой Ю.М. по доверенности Гаврикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка