Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1948/2021

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Фищенко Александра Леонидовича на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Фищенко Александра Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Кочубенко Светлане Евгеньевне, отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30 апреля 2021 года незаконным.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фищенко А.Л. обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Кочубенко С.Е., ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и управлению ФССП России по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30 апреля 2021 года незаконным.

На основании определения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Фищенко А.Л. было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 21 мая 2021 года представить в суд административное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), устранив перечисленные в данном определении недостатки, а именно: указать в нем сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в чем выразилось данное нарушение; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление.

Данное определение судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением судьи Рыбновского районного суда от 24 мая 2021 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу Фищенко А.Л. на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец Фищенко А.Л. просит определение судьи от 24 мая 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что административное исковое заявление, подготовленное во исполнение определения судьи от 11 мая 2021 года, было принято отделением почтовой связи - 21 мая 2021 года, то есть в установленный судье срок для исправления недостатков. В связи с чем основания для возвращения административного иска у судьи суда первой инстанции отсутствовали.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 и 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные п. п. 1, 2, 6 и 9 ч. 2 и

ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Фищенко А.Л. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 21 мая 2021 года представить в суд административное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), устранив перечисленные в данном определении недостатки.

На основании определения судьи Рыбновского районного суда от 24 мая 2021 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу Фищенко А.Л. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку он к установленному сроку указания судьи, перечисленные в определении судьи от 11 мая 2021 года, не выполнил.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из почтовой квитанции от 21 мая 2021 года (л.д. 6) следует, что заказная бандероль с административным исковым заявлением, поданным Фищенко А.Л. во исполнение определения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года, в котором были указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в чем выразилось данное нарушение, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление, сдано административным истцом в организацию почтовой связи 21 мая 2021 года, то есть в установленный законом срок и получено Рыбновским районным судом Рязанской области 24 мая 2021 года.

Таким образом, правовых оснований для возвращения административного искового заявления Фищенко А.Л. у судьи суда первой инстанции не имелось, поэтому доводы частной жалобы административного истца являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что способом реализации доступа к правосудию является недопущение создания препятствий, в частности, юридического характера, которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан реализовать свое право на суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 мая 2021 года является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и затрудняющее право административного истца на доступ к правосудию, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 мая 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Фищенко Александра Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Кочубенко Светлане Евгеньевне, отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30 апреля 2021 года незаконным возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка