Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1947/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Трубаковой Е.П. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 марта 2021 года по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Трубаковой Е.П. о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Трубаковой Е.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что Трубаковой Е.П. выплачен доход в сумме 70000 рублей, сумма исчисленного с него налога составляет 9100 рублей, требование об уплате недоимки по налогу в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.
Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились. Извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 22 марта 2021 года административный иск МИФНС России N 1 по Астраханской области удовлетворен, с Трубаковой Е.П. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 9100 рублей, пени 124,21 рубля.
В апелляционной жалобе Трубакова Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение. Указывает, что факт получения дохода в сумме 70000 рублей не признает. Документального подтверждения данного обстоятельства не имеется.
На заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца по доверенности Майборода Н.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Материалами дела установлено, что ПАО СК "РАСГОССТРАХ" в налоговый орган направлена справка 2НДФЛ за 2018 год, согласно которой Трубаковой Е.П. выплачен доход в сумме 70000 рублей (код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей). С указанной суммы исчислен налог на доходы физических лиц в размере 9100 рублей. В добровольном порядке Трубакова Е.П. не исполнила требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц N 2384 от 6 февраля 2020 года в срок до 31 марта 2020 года, что послужило основанием для взыскания указанной недоимки на основании судебного приказа от 22 июня 2020 года, а после его отмены 18 августа 2020 года - для обращения 11 января 2021 года с иском в суд.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
В данном случае, сумма недоимки превышала 3000 рублей и, соответственно, требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование N 2384 от 6 февраля 2020 года, срок исполнения которого определен до 31 марта 2020 года.
Таким образом, инспекция должна была обратиться за взысканием данной суммы задолженности в течение шести месяцев, начиная с 1 апреля 2020 года и до 31 сентября 2020 года.
Требования действующего правового регулирования инспекцией соблюдены, по заявлению налогового органа мировым судьей 22 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Трубаковой Е.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
После отмены судебного приказа 18 августа 2020 года налоговый орган также в шестимесячный срок 11 января 2021 года обратился в суд за взысканием недоимки по налогу и пени в исковом порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц, и, следовательно, при принятии решения об удовлетворении иска районный суд обоснованно исходил из того, что указанный налог подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.
Доказательства уплаты налога на доходы физических лиц не представлены.
Расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.
Что касается доводов об отсутствии доказательств получения ответчиком дохода, подлежащего налогообложению, то они противоречат материалам дела.
Налоговым органом представлена справка 2НДФЛ ПАО СК "РАСГОССТРАХ" за 2018 год, согласно которой Трубаковой Е.П. выплачен доход в сумме 70000 рублей (код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей).
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Принимая во внимание, что при выплате потребителю суммы штрафов и неустойки на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, он извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган.
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" представил в налоговый орган сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год код дохода 2301 с суммой дохода 70000 рублей и неудержанного налога в размере 9 100 рублей.
По общему правилу, закрепленному в статье 41 Кодекса, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с этим суммы неустойки и штрафа, выплаченные физическому лицу на основании решения суда в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 ".О защите прав потребителей", отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.
Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Оснований для иных выводов с учетом установленных по делу обстоятельств и действующего правового регулирования, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубаковой Е.П.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
