Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33а-1947/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ш. на определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 года,

установил:

Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению кадров Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании отказа направить его личное дело в федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" для расчета выслуги лет на пенсию.

В обоснование требований ссылался на то, что его личное дело было возвращено Управлением кадров Западного военного округа без подсчета выслуги лет в связи с тем, что документов, подтверждающих его участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в личном деле не имеется. Между тем согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 22.05.2002 N ему предписано засчитать в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца соответственно в период с мая 1999 года по декабрь 2001 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2002 года.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено без рассмотрения.

В жалобе Ш. просит отменить вышеуказанное определение судьи, направить административное исковое заявление в Ельнинский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 129КАС РФ, поскольку административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Данный вывод суда противоречит нормам процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Судьей не учтено, что какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования споров об оспаривании отказа в направлении личного дела для расчета выслуги лет на пенсию действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявленных Ш. требований к производству суда с учетом следующего.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Как разъяснено в абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, введенной в действие с 01 октября 2019 года, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 года отменить, материал по заявлению Ш. направить в Ельнинский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка