Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1947/2021
от 6 апреля 2021 года, по делу N а-1947/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе ГО "город ФИО13" ФИО1 и Администрации ГО "город ФИО13" о признании бездействия должностного лица органа местного самоуправления, выразившееся в оставлении без рассмотрения по существу депутатских обращений депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" ФИО2 от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N и от <дата> N, - незаконным и возложении обязанности на Главу ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. рассмотреть по существу депутатские обращения депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" ФИО2 от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N и от <дата> N и дать на них ответы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Главы ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО2 к Главе ГО "город ФИО13" ФИО1 и Администрации ГО "город ФИО13" о признании бездействия должностного лица органа местного самоуправления незаконным - удовлетворить.
Признать бездействие Главы ГО "город ФИО13" ФИО1 и Администрации ГО "город ФИО13", выразившееся в оставлении без рассмотрения по существу депутатских обращений депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" ФИО2 N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, - незаконным.
Обязать Главу ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. и Администрацию ГО "город ФИО13" рассмотреть по существу депутатские обращения депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" ФИО2 от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N и от <дата> N и дать на них ответы.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО2, являясь депутатом Собрания депутатов ГО "город ФИО13", обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения своих депутатских полномочий, в соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 14 Положения о статусе депутата Собрания, утвержденного Решением Собрания депутатов от <дата> N и п. 4 ч. 20 ст. 30 Устава ГО "город ФИО13", с целью получения необходимой информации и сведений, связанных с депутатской деятельностью, им на имя административного ответчика - главы ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. были направлены письменные депутатские обращения с просьбой выдать информацию о том, в частности, состояли ли ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и другие в очереди на получение жилья или земельного участка и информацию о получении ими жилья или земельного участка. На данное депутатское обращение <дата> истцом получен ответ главы ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. от <дата> N, которым указанное депутатское обращение от <дата> N оставлено без рассмотрения. Основание к этому: депутатское обращение, по сути, является депутатским запросом, для направления которого установлен специальный порядок, предусмотренный статьей 32 Регламента Собрания депутатов ГО "город ФИО13", а также то, что вопросы, изложенные в обращении, не относятся к вопросам, входящим в компетенцию Собрания депутатов. Также на момент направления депутатского обращения - <дата>, не было подтверждения о наличии у административного истца депутатского мандата.
По аналогичным мотивам отказано и на другие депутатские обращения истца на имя Главы ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К., в частности, на депутатские обращения от <дата> N, от <дата> N и другие депутатские обращения.
Бездействием административного ответчика, выразившимся в оставлении без рассмотрения и удовлетворения поданных им депутатских обращений, нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные статьей 40 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 26 и 30 Устава ГО "город ФИО13", а также Положением "О статусе депутата городского округа "город ФИО13" РД, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Глава ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Главы ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. и представитель административного ответчика Администрации ГО "город ФИО13" - ФИО11 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, извещенного о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РД от <дата> N "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Дагестан" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, среди прочих и контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 1 Положения "О статусе депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" Республики Дагестан, утвержденного Решением Собрания депутатов ГО "город ФИО13" от <дата> N, депутатом Собрания депутатов городского округа "город ФИО13" является избранный населением представитель, уполномоченный решать вопросы местного значения в пределах компетенции, установленной положением, в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.
В соответствии с постановлением Территориальной избирательной комиссии г. ФИО13 от <дата> N административному истцу ФИО2 передан вакантный мандат депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" шестого созыва, и он зарегистрирован депутатом Собрания депутатов ГО "город ФИО13".
Согласно удостоверению N ФИО2 является депутатом городского собрания депутатов ГО "город ФИО13" с 2018 по 2023 годы.
В соответствии с подпунктом 4 п. 20 ст. 30 Устава ГО "город ФИО13" в целях осуществления своих полномочий депутат имеет право обратиться в государственные и муниципальные органы для получения интересующей информации либо о проведении проверки по информации, содержащейся в обращении.
На основании ст. 6 указанного Положения депутатам Собрания депутатов при осуществлении депутатской деятельности обеспечиваются условия для беспрепятственной эффективной реализации их прав и обязанностей, установленных федеральным и региональным законодательством, Уставом муниципального образования ГО "город ФИО13", Регламентом Собрания депутатов ГО "город ФИО13", настоящим Положением.
Согласно ст. 14 Положения "О статусе депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" Республики Дагестан" депутатским обращением считается обращение депутата в письменной форме в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к должностным лицам указанных органов, руководителям муниципальных предприятий и учреждений, в организации независимо от их организационно - правовой формы и общественные объединения, расположенные на территории сельского поселения по вопросам, входящим в их компетенцию, с целью получения информации и сведений, связанных с его депутатской деятельностью.
Депутатское обращение оформляется на депутатском бланке и направляется депутатом самостоятельно.
Ответ на депутатское обращение должен быть по существу поставленных в обращении вопросов и подписан должностным лицом, к которому направлено обращение, либо уполномоченным на то лицом.
Более того, в п. 3 ст. 14 Положения "О статусе депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" указано, что депутатское обращение, поступившее в органы местного самоуправления, должностным лицам, руководителям муниципальных предприятий и учреждений, в организации независимо от их организационно-правовой формы и общественные объединения, расположенные на территории муниципального образования ГО "город ФИО13", рассматривается в течение 15 дней со дня регистрации обращения, и не позднее указанного срока депутату предоставляются запрашиваемые информация или сведения.
Рассмотрев материалы дела, с учетом приведенных правовых положений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращения депутата ФИО2 от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N и от <дата> N являются депутатскими обращениями, составлены и направлены в рамках выполнения полномочий депутата.
Депутат Собрания депутатов ГО "город ФИО13" ФИО2 направлял в Администрацию ГО "город ФИО13" депутатские обращения в соответствии со ст. 14 Положения "О статусе депутата Собрания депутатов ГО "город ФИО13" на депутатском бланке самостоятельно. Тем самым ФИО2 реализовывал свои права, предусмотренные ст. 21 указанного Положения о проверке в установленном законом порядке сведений о нарушениях прав и законных интересов граждан.
Довод административного ответчика, указанный в возражениях, о том, что депутатские обращения ФИО2 являются депутатскими запросами, а, соответственно, по депутатскому запросу Собранием депутатов принимается решение и только после этого могут быть направлены для исполнения, опровергается тем, что статьями 13 и 14 Положения "О статусе депутата Собрания депутатов городского округа "город ФИО13", регламентированы депутатский запрос и депутатское обращение.
В соответствии со статьей 7 Устава ГО "город ФИО13" (вопросы местного значения городского округа) к вопросам местного значения городского округа согласно ее пунктам 3 и 7 части 1 относятся, кроме прочих, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.
Вышеперечисленные депутатские обращения направлены на получение информации, дающей возможность депутату осуществлять контроль за распоряжением муниципальными землями и другой собственностью.
Запрашиваемая информация, указанная в просительных частях перечисленных депутатских обращений, относится к компетенции Собрания депутатов, информация запрашивается в целях контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, которое, в свою очередь, входит в перечень полномочий Собрания депутатов, предусмотренного ст. 26 Устава ГО "город ФИО13".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении к участию в административном деле в качестве административного соответчика - Администрации ГО "город ФИО13", поскольку согласно положению ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При установленных судом обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что административным ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказана законность своих действий по рассматриваемому предмету спора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В части доводов апеллянта о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, установленного ст. 219 КАС РФ, судебная коллегия считает указать следующее.
Так, апеллянтом, в частности, указывается, что на обращение административного истца ФИО2 от <дата> N административным ответчиком - главой ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. был направлен ответ от <дата> N. Соответственно, с данной даты - <дата> следует отчитывать трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, который на момент обращения в суд с административным иском <дата>, административным истцом пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом ФИО2 ответ административного ответчика - главы ГО "город ФИО13" ФИО3 М.К. от <дата> N на своё обращение от <дата> N получен <дата>.
Соответственно, с указанной даты, т.е. с даты получения оспариваемого решения, следует отчитывать срок обращения с исковыми требованиями в суд, то есть с того момента, когда административный истец смог сделать вывод о правомерности либо неправомерности действия органа местного самоуправления, и избрать способ защиты нарушенного права, заслуживают внимания и свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, допущенном судом.
Данная правовая позиция также высказана и Верховным Судом России в кассационном определении от <дата> N -КГ18-70
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Главы городского округа "город ФИО13" ФИО3 М.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
