Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1946/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Лифатова Сергея Вячеславовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года по административному исковому заявлению Лифатова Сергея Вячеславовича к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛА:
24 декабря 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Лифатова С.В., в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 7 декабря 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Лифатов С.В. является должником по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, однако при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении иного принадлежащего должнику имущества. Административный истец указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона, нарушает его права, не вручалось и не направлялось в его адрес.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Лифатов С.В. требования административного иска поддержал, представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Трунина Е.Ю. возражала против удовлетворения требований административного иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Лифатовым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 июня 2021 года до 30 июня 2021 года.
Выслушав административного истца Лифатова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2017 года по делу N по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к Лифатову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на имущество, принадлежащее Лифатову С.В.:
- на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Подборки, <адрес> кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 159 900 рублей;
- на земельный участок, площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Подборки, <адрес> кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318 268,80 рублей;
- на транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4 MATIC идентификационный номер VIN N, модель/N двигателя N, 2010 года выпуска, цвет кузова коричневый, установив начальную продажную цену 1 093 500 рублей,
- с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга Лифатова С.В. и ООО "Подборки" перед Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) по исполнительным производствам, находящимся в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области и Козельском РОСП УФССП России по Калужской области.
2 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. на основании исполнительного листа по делу N, выданного 22 июня 2018 года Калужским районным судом Калужской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Лифатова С.В., взыскатель: Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, принадлежащее Лифатову С.В.: земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 159 900 рублей, земельный участок, площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, д. Подборки, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318 268, 80 рублей, транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4 MATIC идентификационный номер VIN N модель/N двигателя N, 2010 года выпуска, цвет кузова коричневый, установив начальную продажную цену 1 093 500 рублей.
В ходе исполнительного производства 7 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Галанкиной М.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника Лифатова С.В.:
земельного участка, площадью 1 781 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подборки;
земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Стенино;
земельного участка, площадью 1 060 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Стенино;
земельного участка, площадью 397 792 кв.м, с кадастровым номером N 9, расположенного по адресу: <адрес>, д. Романовское;
земельного участка, площадью 3 300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подборки;
земельного участка, площадью 1 575 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Стенино;
земельного участка, площадью 1 575 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Стенино;
помещения, площадью 80,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>;
здания, площадью 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подборки, <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 10 декабря 2020 года Лифатову С.В. направлено уведомление, что 10 декабря 2020 года проведена государственная регистрация запрещения на совершение действий по регистрации в отношении указанных выше объектов недвижимости на основании постановления ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области от 7 декабря 2020 года.
27 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Галанкиной М.И. вынесено постановление о снятии ошибочно объявленного запрета на совершение действий по регистрации следующего имущества должника Лифатова С.В.:
земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Стенино;
земельного участка, площадью 1 060 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, д. Стенино;
земельного участка, площадью 397 792 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Романовское;
земельного участка, площадью 3 300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подборки;
земельного участка, площадью 1 575 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Стенино;
земельного участка, площадью 1 575 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, д. Стенино;
помещения, площадью 80,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>.
Постановлением заместителя начальника ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Труниной Е.Ю. от 10 февраля 2021 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания, площадью 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов исполнительного производства N-ИП следует, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия только в отношении земельного участка с кадастровым номером N, являющегося предметом залога.
Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Лифатова С.В. не нарушает, исполнительных действий, которые повлекли бы наступление для Лифатова С.В. негативных последствий, в рамках данного исполнительного производства не совершалось.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника.
Запрет на совершение действий по регистрации имущества должника, не являющегося предметом залога, в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, отменен, доказательств нарушения прав административного истца в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в материалы дела не представлено, реальных исполнительных действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, не являющееся предметом залога, не производилось. Таким образом, отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указание административным истцом о не направлении в его адрес судебным приставом-исполнителем копии оспариваемого постановления не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку об оспариваемом постановлении он узнал после получения соответствующего уведомления Управления Росреестра по Калужской области, после чего Лифатов С.В. воспользовался правом на обжалование постановления в судебном порядке.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного иска, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лифатова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
