Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1945/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Эповой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Мижитову Э. Т. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Мижитова Э.Т.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. Мижитов Э.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Подлежит освобождению <Дата> в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания имеет 9 дисциплинарных взысканий, 6 поощрений, имеет иск, отношения строит среди осужденных положительной направленности, состоит на профилактическом учете, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просил установить административный надзор в отношении Мижитова Э. Т., <Дата> года рождения, сроком на 3 года, установить следующие административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел.

Обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 апреля 2021 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Мижитова Э. Т., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на срок 3 года путем установления административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы - городского округа "<адрес>" и муниципальный район "<адрес>";

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Считать установленным административный надзор в отношении Мижитова Э. Т. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 3 года, до <Дата>.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мижитов Э.Т., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить в части срока административного надзора и количества явок в ОВД. Полагает возможным снизить срок административного надзора и уменьшить количество обязательных явок в ОВД. Указывает, что после освобождения намерен проживать в <адрес>, где намерен трудоустроится бетонщиком на завод.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика Мижитова Э.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Эповой Н.А., полагавшей необходимым изменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мижитов Э.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В силу ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершённые Мижитовым Э.Т. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Постановлением начальника исправительного учреждения от 18.01.2021 Мижитов Э.Т. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, становится на путь исправления. Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, Мижитов Э.Т. имеет 6 поощрений, при этом 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение различных нарушений правил установленного порядка отбывания наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Мижитова Э.Т. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости - до <Дата>.

Оснований для снижения установленного в отношении поднадзорного срока административного надзора с учетом данных о его личности, характера совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Мижитовым Э.Т. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих Мижитова Э.Т., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Мижитова Э.Т. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд пришел к правильному выводу об установлении Мижитову Э.Т. административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, установленное в отношении административного истца административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципальный район "<адрес>" подлежит изменению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы, Мижитов Э.Т. высказывал намерение проживать в <адрес>, где у него есть договоренность об устройстве на работу и проживании.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению путем установления Мижитову Э.Т. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципальный район "<адрес>".

Доводы апелляционной жалобы Мижитова Э.Т. о несогласии с установленным сроком административного надзора и количеством обязательных явок в ОВД подлежат отклонению, поскольку установленный срок административного надзора и количество обязательных явок соответствуют приведенным выше обстоятельствам и положениям материального закона.

Таким образом, в остальной части решение суда изменению не подлежит, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 апреля 2021 года частично изменить.

Установить Мижитову Э. Т. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципальный район "<адрес>".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка