Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-19436/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Лубинец О.В. по доверенности Лукашиной Л.А,, представителя административного ответчика УМВД России по г. Новороссийску Кононенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лубинец Олега Викторовича к командиру роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску и Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к роте ДПС ГИБДД г. Новороссийска о признании неправомерным бездействия государственного органа, в котором просит признать неправомерным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение от 17.06.2020 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с регистрационными номерами Х708Т093.
Определением суда от 01.12.2020г., на основании ходатайства административного истца, Управление ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 01.02.2021г., на основании ходатайства административного истца, командир роты ДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 01.02.2021г., на основании ходатайства административного истца, ответчик Управление ЕИБДД МВД России по Краснодарскому краю заменено на надлежащего ответчика на Управление МВД России по г. Новороссийску.
В обоснование требований указал, что 16.06.2020г. он направил командиру роты ДПС ЕИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску письменное заявление, в котором просил рассмотреть ряд вопросов, затрагивающих его права, а также привлечь к административной ответственности водителя автомобиля, допустившего нарушение правил остановки на ул. Серова в г. Новороссийске на промежутке проезжей части дороги (от Изолятора 1/3 и до ПАО Банк "ФК Открытие"). До настоящего времени ответа на обращение он не получил. Считает, что ответчиком нарушено его право на обращение.
Представитель административного истца Лубинец О.В. по доверенности Лукашина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответа от имени командира роды ДПС, в адрес которого было направлено обращение, Лубинец О.В. не получал.
Представитель административного ответчика Управлению МВД России по г. Новороссийску по доверенности Кононенко В.В. иск не признал, пояснил, что ответы на все обращения Лубинец О.В. был направлен в его адрес в установленный законом срок. Дополнительно Кононенко В.В. пояснил, что отдельная рота ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску является структурным подразделением Управления МВД России по г. Новороссийску, поэтому, официальные ответы подписывает начальник.
Административный ответчик командир роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Лубинец Олега Викторовича к командиру роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску и Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия - отказано.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.
В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Согласно п. 78 Инструкции, руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения. Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.
В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Согласно п. 139 и п. 139.2 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел, на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, которыми суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых административным истцом действий незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лубинец О.В., направил по почте в адрес командира отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску заявление от 17.06.2020 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с регистрационными номерами Х708Т093. В соответствии с кадровой справкой, отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску находится в оперативном подчинении начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску.
На его обращение 22.07.2020г. за подписью начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску Лубинецу О.В. направлен письменный ответ о рассмотрении заявления от 17.06.2020г. (КУСП-17687) о принятии процессуального решения в отношении водителя автомобиля с г.р.з. Х708Т093.
Так же к ответу приложена копия решения, принятого по заявлению Лубинец О.В. о наличии события административного правонарушения (копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.19 КоАП РФ, копия извещения, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении).
Учитывая, что оспариваемое заявителем действие совершено в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и не нарушило права и свободы заявителя, поскольку письменное обращение рассмотрено по существу в установленный законом срок требования Лубинец О.В. в силу положений 218, 227 КАС РФ не подлежали удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответ на его обращение должен быть дан командиром роты ДПС, являются необоснованными, поскольку, согласно п. 139.2.1 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела, в данном случае начальником отдела ГИБДД, который является самостоятельным подразделением.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как не способные повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.
Согласно требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Постановленное судом первой инстанции решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном авторском толковании норм права приведенных административным истцом в апелляционной жалобе, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.С. Кривцова
Судья: А.В. Булата
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
