Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1943/2021

строка N 3.020

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чернышова А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 года по делу N 2а-2990/2020

(судья Сушкова С.С.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 года по административному делу N 2а-2990/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления Чернышова А.В. о признании действий (бездействий) УФСИН России, выразившихся в нарушении условий содержания и перевозки административного истца в учреждение системы УФСИН России с 19.11.2019 года по 06.02.2020 года незаконным и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Чернышова А.В. 500 000 руб. в качестве компенсации за нарушение установленных условий содержания в вышеуказанных учреждениях.

Не согласившись с указанным решением суда от 30.11.2020 года административный истец Чернышов А.В. 25.01.2021 года подал на него апелляционную жалобу, а также обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, в котором просил признать уважительной причину пропуска срока обжалования, так как 30.11.2020 года он присутствовал на заседании, решение не было принято, поскольку судья удалилась в совещательную комнату, на его звонки в суд ему говорили, что решение еще не принято, в связи с чем, он уехал по месту своего проживания в другой регион. Только 11.01.2021 года на сайте Советского районного суда г. Воронежа увидел решение от 30.11.2020 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29.01.2021 года административному истцу Чернышову А.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 года.

12.02.2021 года административный истец Чернышов А.В. в электронном виде направил в суд частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 29.01.2021 года об отказе в восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2020 года и просил восстановить указанный процессуальный срок.

В обоснование частной жалобы, Чернышов А.В. указывает, что копия решения суда 04.12.2020 года была направлена в его адрес. 08.12.2020 года и 12.12.2020 года прибыло в место вручения, однако по истечении семи дней была возвращена в адрес суда. Из отчета об отслеживании отправления видно, что 12.12.2020 года из Советского районного суда г. Воронежа прибыло письмо в место вручения, при этом, 21.12.2020 года оно было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, не связанным с отказом от получения письма либо с невозможностью получения.

Частная жалоба административного истца рассматривается судье апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Часть 1 ст.298 КАС РФ закрепляет, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пунктам 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 года судом первой инстанции по административному делу N 2а-2990/2021 вынесена и оглашена резолютивная часть решения от 30.11.2020 года об отказе в удовлетворении требований административного истца Чернышова А.В., на оглашении резолютивной части решения суда административный истец Чернышов А.В. не присутствовал.

В силу ч.1 ст.183 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела и приложенных к частной жалобе документов следует, что мотивированное решение Советского районного суда г.Воронежа по административному делу 2а-2990/2020 изготовлено в окончательном виде 02.12.2020 года, при этом, копия решения суда направлена в адрес административного истца 08.12.2020 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.183 КАС РФ трехдневного срока, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.2 л.д.118).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492244078464 следует, что прибывшая в место вручения почтовая корреспонденция в адрес Чернышова А.В. 21.12.2020 года была возвращена отправителю по иным обстоятельствам (каким не указано), при этом каких либо попыток ее вручения адресату до указанной даты не предпринималось. В конечном итоге, почтовая корреспонденция была вручена адресату только 24.12.2020 года (т.2 л.д.118, 119).

21.01.2021 года, то есть в пределах установленного ч.1 ст.298 КАС РФ месячного срока с момента получения копии мотивированного решения суда, административный истец Чернышов А.В. направил по почте в адрес суда первой инстанции апелляционную жалобу на решение суда от 30.11.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.120-128).

Изучив доводы частной жалобы с приложенными к ней документами, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции в данном случае правовых и фактических оснований для отказа административному истцу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2020 года, поскольку судом установлено, что копия мотивированного решения суда была направлена в адрес административного истца за пределами установленных законом сроков, адресованная истцу корреспонденция не была своевременно вручена адресату, поскольку возвращалась отправителю по иным обстоятельствам, не связанным с отказом адресата от получения.

При этом, апелляционная жалоба на решение суда от 30.11.2020 года была направлена административным истцом по почте в адрес суда в установленный законом месячный срок с момента получения копии мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции от 29.01.2021 года об отказе в восстановлении административному истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2020 года подлежащим отмене с восстановлением административному истцу Чернышову А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.95, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года об отказе Чернышову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 года по делу N 2а-2990/2020 отменить.

Восстановить административному истцу Чернышову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 года по делу N 2а-2990/2020.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка