Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1943/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Лебедева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года по административному делу по иску Лебедева Алексея Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.А. обратился в суд с иском об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что в период времени с 05 октября 2017 г. по 16 января 2019 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камере N. В период содержания, на долю каждого заключенного приходилось не более 4 кв.м. площади, при этом большая часть камеры была занята тремя двухъярусными металлическими кроватями, каждая из которых была размером примерно 1,7x0,65м, железным столом, двумя скамьями, приваренными к полу, а также туалетом, раковиной и шкафом, в связи с чем свободного места для передвижения по камере практически не было. В камере не было телевизора, радио не работало, газеты не выдавали, т.е. истец находился в информационном вакууме. Холодильник и электрочайник отсутствовали. Туалет в камере рассчитан на одного человека, отсутствовало освещение, стены и дверцы туалета выполнены из простой фанеры, дверца не закрывалась, из за чего справлять естественные надобности приходилось практически прилюдно. Санузел находился не в удовлетворительном состоянии. Горячей воды практически не было, её включали на 1 час в сутки с 6 до 7 часов утра. В камере водились крысы, мыши, тараканы, пауки, в камере сыро, грибок и плесень были по всей камере. Спать зимой из-за холода приходилось в теплой одежде, летом помещение не охлаждалось, температура воздуха в камере достигала +40 градусов по Цельсию. Освещение в камере было недостаточным, солнечный свет поступал только в летний период, вытяжки не было, а большинство заключенных курили. На прогулку выводили не более чем на 40 минут в день, прогулочные дворики маленькие по размеру (8х4) и кроме лавочки ничем не оборудованы, что не позволяет выполнять необходимые для поддержания здоровья и тонуса необходимые физические упражнения. Питание в СИЗО-1 было скудным и недостаточным, пища низкого качества, однообразная, порции ниже установленных требований и по количеству и по калорийности, условия для приема пищи ненадлежащие. Душ предоставлялся 1 раз в неделю на 15 минут независимо от погодных условий, что не позволяло заключенным содержать себя в чистоте и поддерживать надлежащую гигиену тела. Материальное обеспечение неудовлетворительное, постельные принадлежности старые, плохо выстиранные, матрасы свалившиеся. Медицинское обеспечение практически отсутствовало, ежедневный медицинский обход не осуществлялся, необходимые медикаменты не выдавались, и лечение, как правило, не оказывалось. Постоянная наполненность камеры, теснота, нехватка личного пространства, очереди в туалет, перебои с водой, невозможность нормального удовлетворения элементарных человеческих потребностей, в том числе физиологических создавали истцу большие неудобства, негативно отражалось на самочувствии, причиняло ущерб для здоровья и глубокие нравственные страдания. Лебедев А.А. с учетом дополнений просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, приведшим к нарушению права истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и присудить Лебедеву А.А. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Административный истец Лебедев А.А. в заседании суда участвовал в режиме видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Петров Р.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенностям Григорьева Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Эрдни-Горяева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года административные исковые требования Лебедева А.А. об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лебедев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно отказ истцу в допросе свидетеля, с которым совместно содержался в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях.

В судебное заседание Лебедев А.А. не явился, содержится под стражей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, в материалах дела имеется расписка о том, что он извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы. Представители ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав судебную коллегию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено, Лебедев А.А. 3 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области 05 октября 2017 года, убыл 16 января 2019 года для дальнейшего отбывания в УФСИН России по Ставропольскому краю.

В период с 05 октября 2017 года по 16 января 2019 года Лебедев А.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. При этом с 05 октября 2017 года по 13 октября 2017 года в камере N площадью 14,55 кв.м., с 14 октября 2017 года по 16 января 2019 года в камере N площадью 27,83 кв.м.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, Лебедев А.А. был обеспечен индивидуальным спальным местом, необходимыми спальными и столовыми принадлежностями.

Камера N в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, площадью 14,55 кв.м., оборудована 2-мя спальными местами.

Камера N в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, площадью 27,83 кв.м., имеет деревянное покрытие пола, оборудована 6-ю спальными местами.

Исходя из представленных документов усматривается, что в камере N, оборудованной двумя спальными местами весь срок нахождения в ней Лебедева А.А. содержалось не более двух человек, при этом на каждого заключенного приходилось по 7,28 кв.м., а в камере N содержалось 4-6 человек, на каждого заключенного приходилось 4,64-6,96 кв.м, что соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей норму санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Лебедева А.А. об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, районный суд исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административного ответчика соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Из представленных фотоматериалов, камеры N имеют окна размером достаточным для обеспечения естественного освещения помещения. В камерах установлен стол, что дает возможность лицам, содержащимся под стражей работать с документами и читать при естественном освещении.

Кроме того, исходя из представленных справок, камеры оборудованы светильниками со светодиодными лампами в количестве трех плафонов, из них два светильника используются для дневного освещения и один светильник с приглушенным светом для ночного освещения, что также обеспечивает достаточное освещение всей камеры.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005г. N 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Исходя из приведенной нормы, постоянное наличие горячей воды в камере не предусмотрено, а при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Также из представленных справок и фотоматериалов усматривается, что в камерах N имеется принудительно-вытяжная вентиляция. Указанная вытяжная система работает ежедневно в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения.

В летний период в связи с повышением температуры воздуха, ежедневно с 06.00 часов до 22.00 часов в порядке очередности проводится открывание форточек камерных дверей, остекленные рамы снимаются по просьбе лиц, содержащихся в камере, что позволяет осуществлять дополнительную естественную вентиляцию камеры. Все камеры, в том числе и камеры N на летний период оборудуются электрическими вентиляторами. На период холодного времени года в камерах устанавливаются остекленные рамы с форточными проемами, открываемыми вовнутрь. Также все камеры, в том числе и N оборудованы приборами водяного отопления. Подача тепла в камерах осуществляется энергоснабжающей организацией по контракту и соответствует нормам.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактами с ООО "Астраханские тепловые сети".

В соответствии с требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Исходя из представленных документов, все лица, содержавшиеся под стражей в камерах N в том числе и Лебедев А.А., проходили санобработку не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно справке Главного энергетика ГКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области камеры режимных корпусов считаются потенциально зараженными возбудителями инфекционных заболеваний, поэтому в данных помещениях проводятся дезинфекционные мероприятия с профилактической целью. Для данных обработок раз в неделю в камерные помещения выделяется 0,5 % раствор дезинфицирующего средства "ОДС-17". Уборка и дезинфекция в камерах проводится многократно, независимо от наличия инфекционных заболеваний и имеет целью предупреждение их возникновения и распространения. Также в камерах ежедневно проводится влажная уборка маркированным инвентарем. Полы и сантехприборы в туалетах с применением моющих и дезинфицирующих средств. Профилактическая дезинфекция включает уборку, мойку и обеззараживание камерного помещения и туалета.

Исходя из пояснений представителя ответчика, в целях профилактики в камерах регулярно проводится обработка от насекомых и грызунов.

Эти обстоятельства подтверждаются контрактом на оказание услуг по дезинфекции, дератизации объектов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области.

Согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих от некурящих. Данное разделение происходит по возможности.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика, запретить курение в камерах они не могут, и для курящих в камерах выделено место для курения рядом с санитарным узлом и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.

В соответствии с пунктом 2 Примерного распорядка для подозреваемых, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно представленным графикам прогулок подозреваемые и обвиняемые, содержавшиеся в камере N, 85 ежедневно выводились на прогулки продолжительностью не менее одного часа.

Согласно представленной справке начальника медицинской части N ФКУЗ МСЧ 30 ФСИН России за весь период наблюдения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области случаев неоказания медицинской помощи Лебедеву А.А. допущено не было, медицинское обеспечение Лебедева А.А. было организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья и согласно положениям Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России N 285 от 28 декабря 2017 г. При этом в случае необходимости в медицинской части имелось достаточное количество медикаментов для оказания соответствующей медицинской помощи.

Таким образом, исследовав представленные административным ответчиком доказательства, в том числе фотоматериалы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно несоответствия нормы площади (4 кв. метра на человека) количеству находившихся в камерах лиц, ограничения личного пространства, отсутствия освещения и вентиляции, не соответствия туалетов условиям уединенности, не соблюдения положенной температуры воздуха, нарушения права на прогулку, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что материалы дела также не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий и вреда здоровью. Лебедеву А.А. причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказ истцу в допросе свидетеля, с которым совместно содержался в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, подлежит отклонению, поскольку судом при рассмотрении заявленных ходатайств, с учетом обстоятельств дела, процессуального поведения ответчика, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора. Кроме того, доказательств того, что именно заявленный свидетель содержался с Лебедевым А.А. в камерах N и N в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка