Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-19428/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубинец О.В.

к командиру роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску и управлению МВД России по г.Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия,

апелляционной жалобе Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Лубинец О.В. обратился в суд с иском к ГИБДД г.Новороссийска о признании неправомерным бездействия государственного органа, в котором просил признать неправомерным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение от 16.06.2020 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с регистрационными номерами . В обоснование требований указано, что 16.06.2020г. он направил командиру роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску письменное заявление, в котором просил рассмотреть ряд вопросов, затрагивающих его права, а также привлечь к административной ответственности водителя автомобиля, допустившего нарушение правил остановки на <Адрес...> в <Адрес...> на промежутке проезжей части дороги (от Изолятора 1/3 и до ПАО Банк "ФК Открытие"). До настоящего времени ответа на обращение он не получил. Считает, что ответчиком нарушено его право на обращение.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 15 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. просили решение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.

В силу п.2 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями, материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД

России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 78 Инструкции, руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения. Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации;

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 139 и п. 139.2 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел, на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Из материалов дела установлено что, Лубинец О.В.

направил по почте в адрес командира отдельной роты ДПС ГИБДД

Управления МВД России по г.Новороссийску заявление от 16.06.2020 года о привлечении к административной ответственности водитель автомобиля с регистрационными номерами . В соответствии с кадровой справкой, отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску находится в оперативном подчинении начальника отдела ГИБДД Управления

МВД России по г.Новороссийску.

25.06.2020г. (исх. ) за подписью начальника ОГИБДД

Управления МВД России по г. Новороссийску, в адрес Лубинец О.В.

направлен письменный ответ о рассмотрении заявления от 16.06.2020г.

(КУСП- от 23.06.2020г.) о принятии процессуального решения в отношении водителя автомобиля с г.р.з. .

Кроме того, к ответу приложена копия решения, принятого по заявлению Лубинец О.В. о наличии события административного правонарушения (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменное обращение рассмотрено по существу в установленный законом срок, право административного истца на обращение не нарушено. При этом, доводы административного истца о том, что ответ на его обращение должен быть дан командиром роты ДПС, правомерно признаны необоснованными, поскольку, согласно п. 139.2.1 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела, и в данном случае начальником отдела ГИБДД, который является самостоятельным подразделением.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка