Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33а-1942/2021

04.06.2021

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2021 по административному делу N 2а-549/2021 по административному иску ФКУИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Малыгина С. В..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении Малыгина С.В., отбывающего уголовное наказание за совершение особо тяжкого преступления. Административный истец, ссылаясь на признание Малыгина С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просил суд установить за административным ответчикомпосле освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 3года, возложив на него следующие ограничения и обязанности: обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 6:00.

Решением суда административный иск удовлетворен частично, в отношении Малыгина С.В.установлен административный надзор сроком на 3года. Суд применил в отношении Малыгина С.В.следующие ограничения:запрещение выезда за установленные судом пределы территории - Котласского района Архангельской области, обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить или отменить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не достаточно подробно изучены личные данные и характеристики Малыгина С.В., полагает представленные суду характеристики чрезмерно негативными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Сегежского района выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малыгин С.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения Малыгина С.В., заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Архангельского областного суда от 20.06.2002, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2008, Малыгин С.В. осужден по пунктам (...) УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.09.2015 Малыгин С.В. осужден по (...) УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Архангельского областного суда от 20.06.2002, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18.09.2015, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ Малыгину С.В. также назначены принудительные меры медицинского характера ввиде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

13.01.2016 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, Малыгин С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

02.08.2019 по представлению начальника отряда постановлением Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Малыгин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в этот же день переведен для дальнейшего отбывания наказания в строгие условия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядкеглавы 29КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

За время отбывания наказания Малыгин С.В. характеризуется крайне отрицательно, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия прибыл 05.06.2019. К мероприятиям воспитательного характера относится негативно. В учреждении состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (с 07.06.2019). За весь период отбывания наказания 154 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 36 взысканий не погашены, поощрений не имеет. Отбывает наказание в едином помещении камерного типа.

По запросу суда первой инстанции были получены сведения о получении Малыгиным С.В. в местах лишения свободы аттестатов об основном общем образовании от 18.06.2002 и о среднем общем образовании от 27.06.2017, а также о получении благодарности в период обучения.

Малыгин С.В. регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, находится на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области.

С учетом наличия у Малыгина С.В. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении Малыгина С.В.административного надзора является правильным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных Малыгиным С.В. преступлений, срок административного надзора определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не превышает срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, оснований для его изменения не имеется.

По мнению судебной коллегии, установленные судом первой инстанции административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, поведения в период отбывания наказания, отсутствия у Малыгина С.В. регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно наложил на административного ответчика обязанность по явке на регистрацию в количестве трех раз в месяц и запрет на выезд за пределы Котласского района Архангельской области.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора по причине незаконности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка судебная коллегия находит несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно, наложенные на административного ответчика административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка