Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1942/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

судей Шевченко С.В., Ганцевича С.В.

при секретаре Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении описок от 10 марта 2021 года).

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" по доверенности Дмитриева А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения Нижника А.М. и его представителя Лыско А.М., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижник А.М. обратился в суд иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (КМИ и ЗР администрации ), в обоснование которых указал, что он, являясь лицом, имеющим право на получение земельного участка для ведения садоводства на территории г.Калининграда, был включен в соответствующий льготный список граждан, сформированный Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград".

Распоряжением КМИ и ЗР администрации от 10.04.2018 г. N 1631/р-КМИ утвержден перечень земельных участок в ГО "Город Калининград" для ведения садоводства в ГО "Город Калининград", для предоставления гражданам согласно названной выше очереди.

В ходе проведенной 27.07.2019 г. процедуры распределения земельных участков за административным истцом был закреплен земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>.

08.08.2018 г. Нижник А.М. обратился в адрес и.о. заместителя главы администрации ГО "Город Калининград" Лукониной А.А. с заявлением на предоставление указанного земельного участка в аренду, по результатам рассмотрения которого между ним и Комитетом был заключен договор аренды названного ЗУ N сроком на 49 лет.

12.03.2020 г. административный истец обратился в адрес и.о. заместителя главы администрации ГО "Город Калининград" Лукониной А.А. с заявлением о предоставлении этого участка в собственность за плату в размере 50 % кадастровой стоимости, в удовлетворении которого ответом от 24.04.2020 г. было отказано в связи с нахождением указанного участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3).

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец просил признать незаконным отказ в предоставлении спорного земельного участка от 24.04.2020 г. N N, обязать предоставить указанный земельный участок административному истцу за плату в размере 50 % кадастровой стоимости в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В суде первой инстанции административный истец иск поддержал, административный ответчик иск не признал.

Решением суда от 26 октября 2020 года административный иск Нижника А.М. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", выраженный в письме N N от 24.04.2020 г., в предоставлении в собственность Нижника Александра Михайловича земельного участка с КН N. Суд обязал администрацию ГО "Город Калининград" в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть обращение Нижника А.М. о передаче в собственность земельного участка с КН N

В апелляционной жалобе Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска.

Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, не учтено, что Правила землепользования и застройки, Генеральный план городского округа, являющиеся документами территориального планирования, административным истцом оспорены не были, являются действующими. Обращает внимание на то, что судом не были учтены положения ч.8 ст.26 ФЗ от 03.08.2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ..", согласно которым до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из указанных в нем способов.

В суд апелляционной инстанции явились административный истец и его представитель, представитель административного ответчика - Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград".

Иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между административным истцом Нижником А.М. и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" 11.10.2018 г. был заключен договор аренды.

По условиям договора аренды Нжнику А.М. как лицу, являющемуся ветераном боевых действий и имеющему установленную положениями действующего законодательства льготу, в аренду на срок 49 лет был предоставлен земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 574 кв.м, с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" на срок 49 лет.

12.03.2020 г. Нижником А.М. в адрес администрации ГО "Город Калининград" подано заявление о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность за плату в размере 50 % от кадастровой стоимости.

Ответом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов N N от 24.04.2020 г. административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Такой отказ мотивирован фактом нахождения спорного земельного участка в зоне санитарный охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3), и, как следствие, наличием у него статуса ограниченного в обороте, что в силу ст.27 ЗК РФ препятствует к передаче его в собственность.

Разрешая требования Нижника А.М., оспаривающего указанный выше ответ Комитета и ссылавшегося на его незаконность, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований к признанию незаконным отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", выраженного в письме N N от 24.04.2020 г., в предоставлении в собственность Нижника А.М. арендуемого им земельного участка с КН N, возложив на администрацию ГО "Город Калининград" в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть обращение Нижника А.М. о передаче в собственность этого земельного участка.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства. Вместе с тем нормативный правовой акт органа исполнительной власти Калининградской области, устанавливающий в городском округе "Город Калининград" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствует.

Такая позиция суда является правильной, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.

В силу положений п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Частью 2 статьи 43 Водного кодекса РФ определено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Закона N 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Закона N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей в период подготовки и принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки ГО "Город Калининград" также устанавливалось предписание о том, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Проанализировав приведенные выше требования закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства, тогда как такой нормативный правовой акт органа исполнительной власти Калининградской области, устанавливающий в городском округе "Город Калининград" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствует.

Из материалов дела следует, что в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения имеется, однако оно произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Нормативный правовой акт органа исполнительной власти Калининградской области, устанавливающий в городском округе "Город Калининград" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствует.

Постановление администрации Калининградской области от 18 июля 1995 г. N 348 "Об утверждении зон санитарной охраны водоисточников и сооружений Калининградского водопровода и комплекса мероприятий по улучшению санитарного состояния этих зон" утратило силу с 3 декабря 2015 г. в связи с изданием постановления Правительства Калининградской области от 3 декабря 2015 г. N 673, которым данное постановление признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение существования зон санитарной охраны, ранее установленных постановлением администрации Калининградской области от 18 июля 1995 г. N 348, а также тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления зон санитарной охраны непосредственно проектами документов территориального планирования и градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения, суд признал ошибочной позицию ответчика о невозможности передачи данного участка в собственность ввиду его нахождения в зоне санитарной охраны.

Такие выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 11.09.2019 г. N 71-АПА 19-7.

Кроме того, обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждена содержанием поступивших в адрес суда ответов, в частности, согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области N 7234-ОС от 20.08.2020 г. на земельном участке с КН N водоохраны зоны отсутствуют.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Калининградской области N 39-00-08/20-3427-2020 от 16.06.2020 г. следует, что порядок установления санитарно-защитных зон определен постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222. Санитарным законодательством установление санитарно - защитных зон для СНТ не предусмотрено, т.к. СНТ не является источником негативного воздействия. Управлением Роспотребнадзора санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проекта или границ ЗСО для СНТ "Радуга" не выдавалось.

С учетом изложенного суд правомерно признал отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", выраженный в письме N N от 24.04.2020 г. не основанным на положениях действующего законодательства.

При этом, с учетом положений ч.9 ст.227 КАС РФ, а также принимая во внимание, что возможность разрешения органом местного самоуправления вопроса о предоставлении Нижнику А.М. спорного участка без торгов за плату в размере 50 % его кадастровой стоимости подлежит реализации при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур, суд, признав оспариваемый отказ незаконным, возложил на администрацию ГО "Город Калининград" в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть обращение Нижника А.М. о передаче в собственность земельного участка с КН N.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы административного ответчика, настаивающего на законности оспариваемого отказа.

Давая оценку прочим доводам апелляционной жалобы, в том числе со ссылками на положения ч.8 ст.26 ФЗ от 03.08.2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ..", согласно которым до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1.01.2022 года, судебная коллегия учитывает следующее.

Как указано выше, спорный земельный участок, находящийся в аренде у Нижника А.М., расположен в границах СНТ "Радуга".

Согласно картографическому материалу Генерального плана и Правил землепользования и застройки, где отображены границы второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, вся территория СНТ "Радуга" расположена в пределах второго пояса.

Представленными администрацией ГО "Город Калининград" дополнительными доказательствами подтверждено, что постановлением мэра г.Калининграда от 23.01.1998 года N 168 земельные участки в СТ "Радуга", фактической площадью 35, 081 га, были предоставлены в собственность гражданам - членам товарищества, включая земли общего пользования.