Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-1942/2021
Судья С.В. Шавелькина Дело N 33а - 1942/2021
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,
при помощнике судьи Е.В. Ивашкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а - 778/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Кармышева Дмитрия Расимовича на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Д.Р. Кармышеву, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. Д.Р. Кармышев осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части второй статьи 158, частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 ноября 2019 г. освобожден по отбытию срока наказания.
29 января 2020 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении Д.Р. Кармышева установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения (л.д. 26 - 29).
26 августа 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Д.Р. Кармышев осужден к лишению свободы по части второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11 -14).
30 октября 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Д.Р. Кармышев осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, частично сложено наказание по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. (л.д. 3 - 9).
28 октября 2020 г. решением Отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск административный надзор в отношении Д.Р. Кармышева прекращен (л.д. 30).
ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1 - 2).
Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2021 г. административный иск удовлетворен (л.д. 53 - 58).
Д.Р. Кармышев подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что в отношении него не мог быть установлен административный надзор и административные ограничения, так как он не являлся лицом, совершившим преступление в период нахождения под административным надзором; закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Просил решение суда первой инстанции отменить (л.д. 74 - 75).
Помощник прокурора Зубово - Полянского района Республики Мордовия О.И. Русяева принесла возражения на апелляционную жалобу (л.д. 85 - 86).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик Д.Р. Кармышев, освобожденный из мест лишения свободы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99, 101), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия И.Б. Немудрякин в заключении полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. гражданин Российской Федерации Д.Р. Кармышев <данные изъяты> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части второй статьи 158, частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 ноября 2019 г. освобожден по отбытию срока наказания.
29 января 2020 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении Д.Р. Кармышева установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения (л.д. 26 - 29).
26 августа 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Д.Р. Кармышев осужден к лишению свободы по части второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11 -14).
30 октября 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Д.Р. Кармышев осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, частично сложено наказание по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. (л.д. 3 - 9).
Решением Отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск административный надзор в отношении Д.Р. Кармышева прекращен (л.д. 30).
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость Д.Р. Кармышева за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Д.Р. Кармышев поощрений не имеет, десять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно (л.д. 17 - 18, 19).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 4 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил, в том числе, тяжкое преступление, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания. Преступление совершено в период нахождения административного ответчика под административным надзором, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не поощрялся, десять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Д.Р. Кармышева о том, что в отношении него не мог быть установлен административный надзор и административные ограничения, так как он не являлся лицом, совершившим преступление в период нахождения под административным надзором, отклоняются, так как являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы Д.Р. Кармышева о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Согласно положениям части третьей статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно положениям части второй статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью третьей статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
