Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1942/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Тумакове А.А.

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней административного истца Садикова Гайрата Мавляновича на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича о признании незаконными действий УФСИН России по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., истца Садикова Г.М., представителя ответчика УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., представителя заинтересованного лица представителя прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что его жалобы, перенаправленные прокуратурой Брянской области в УФСИН России по Брянской области, не рассмотрены. Кроме того, УФСИН России по Брянской области не рассматривает его обращения по причине того, что они составлены на его родном языке - Узбекском.

Считая, что ответчик грубо нарушает его права, просил суд признать действия ответчика незаконными и устранить допущенные нарушения.

Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части, касающейся обращений Садикова М.Г. поступивших в УФСИН России по Брянской области в период ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, поскольку спор о том же предмете и по тем же основаниям уже был предметом рассмотрения Советского районного суда г. Брянска и по нему принято решение по существу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного иска Садикова Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Садиков Г.М. просит решение суда отменить, направить запрос в Конституционный суд РФ для разъяснения законов. Указывает, что судом неправильно были применены нормы материального права. Указывает, что ответчик обязан был осуществить перевод его обращений, изложенных на Узбекском языке, и дать ответ на языке обращений. Учреждение, которое отправляет его обращения, не может их проверять или переводить, поскольку это запрещено законом, большинство обращений он отправлял в закрытом конверте.

В дополнении к апелляционной жалобе административный истец Садиков Г.М. указывает, что согласно ч. 4, 5 ст. 12 УИК РФ иностранные граждане вправе обращаться на своем языке, тем самым принять меры своей защиты. В данной статье также указано, что ответы должны быть на языке обращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца Садикова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной и дополнительной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М., представителя заинтересованного лица прокурора Пахомову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках, которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пояснений административного истца следует, что обжалование ответов УФСИН России по Брянской области в сроки, установленные законодательством, для него затруднительно, поскольку он не владеет русским языком, на котором должна быть подана жалоба.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в автоматизированной базе данных Советского районного суда г. Брянска имеются сведения об обращениях Садикова Г.М. в суд в ДД.ММ.ГГГГ. с исками, которые были возвращены в связи с их написанием на иностранном (узбекском) языке, суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования действий административного ответчика по его обращениям, срок на обжалование которых является пропущенным.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства по делу: обращения Садикова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., поступившие из прокуратуры Брянской области и ответы на них в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Красноярскому краю на имя Садикова Г.М.

Поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление Садикова Г.М. в части, касающейся его обращений, поступивших в УФСИН России по Брянской области за период ДД.ММ.ГГГГ, производство в части обращений за указанные месяцы по настоящему делу прекращено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Брянской области из прокуратуры Брянской области поступило обращение Садикова Г.М., датированное им ДД.ММ.ГГГГ., на узбекском языке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Садикову Г.М. был дан ответ о невозможности рассмотрения обращения, так как его текст не поддается прочтению.

Согласно журналам учета предложений, заявлений, жалоб УФСИН России - по Брянской области, в УФСИН России с октября и до даты обращения в суд с административным иском от имени Садикова Г.М. поступали заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о рассмотрении данных обращений истребованы судом и приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов, представленных по судебному запросу, на узбекском языке были составлены обращения Садикова Г.М., поступившие в УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

По данным обращениям УФСИН России Садикову Г.М. были даны ответы на русском языке о невозможности рассмотрения обращения, так как его текст не поддается прочтению, а также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.2 статьи 5 Закона N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, при реализации и защите их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, обеспечиваются право на пользование услугами переводчиками.

Обращения, поступившие в УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были составлены с переводом на русский язык, и рассмотрены УФСИН России по Брянской области с направлением Садикову Г.М. ответов по существу его обращений.

Как следует из искового заявления Садикова Г.М., им обжалуются не рассмотрение его обращений, направленных в органы прокуратуры на узбекском языке.

Таким образом, предметом рассмотрения суда по настоящему спору явились обращения Садикова Г.М., поступившие в УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые были составлены на узбекском языке, и по которым проверка доводов обращений со стороны УФСИН России не производилась, а ответы Садикову Г.М. были даны на русском языке.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия), органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из письменного отзыва УФСИН России по Брянской области следует, что Садиков Г.М. содержался в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области. Убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом установлено, что Садиков Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, осужден ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Красноярска по <данные изъяты> к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.На момент подачи Садиковым Г.М. обращений, перенаправленных прокуратурой Брянской области для рассмотрения в УФСИН России по Брянской области, Садиков Г.М., будучи осужденным, содержался ФКУ СИЗО- 1 г. Красноярска.

Согласно ч.2 статьи 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Действительно, часть 5 статьи 12 УИК РФ предусматривает права осужденных - иностранных граждан давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке.

В силу ч.4 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться е предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы).

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 УИК РФ, обязанность вести переписку с осужденными - иностранными гражданами на их родном языке возложена на органы, исполняющие наказание, а также вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Поскольку Садиков Г.М. на момент рассмотрения его обращений УФСИН России по Брянской области в ДД.ММ.ГГГГ., являясь осужденным, отбывал наказание на территории Красноярского края, и не находился в учреждениях уголовно-исполнительной системы Брянской области, то доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращений административным ответчиком в соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд правильно признал несостоятельными.

УФСИН России по Брянской области на момент получения и обращений Садикова Г.М. и направления ответов по ним не являлся органом, который исполняет наказание в отношении осужденного Садикова Г.М.

Таким образом, обращения Садикова Г.М. подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 4. статьи 11 настоящего Федерального закона в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения, сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В силу ч. 4.1 статьи 11 указанного Федерального закона в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи- дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращения административного истца, составленные на узбекском языке, по существу не рассматривались.

Как следует из ответов УФСИН России по Брянской области на обращения, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения Садикова Г.М., поступившие из прокуратуры Брянской области, не могут быть рассмотрены, так как их текст не поддается прочтению.

В соответствии со ст. 68 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

В соответствии с п. 16 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" официальное делопроизводство в учреждениях и органах УИС ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В силу ч.2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, при реализации и защите их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральными законами, обеспечивается право на пользование услугами переводчиков.

Однако применение норм УПК РФ и УИК РФ, предусматривающих возможность привлечения переводчика, в настоящих правоотношениях невозможно, поскольку УФСИН России по Брянской области на момент получения обращений Садикова Г.М. не являлось органом, исполняющим какие- либо уголовно-принудительные меры в отношении Садикова Г.М.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что права административного истца при рассмотрении его обращений административным ответчиком не нарушены, поскольку сами заявления Садикова Г.М. были составлены с нарушением требований Федерального закона о государственном языке Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении в отношении его статьи 26 Конституции РФ суд правильно признал несостоятельными, поскольку право Садикова Г.М. на пользование родным языком и на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества административным ответчиком не нарушалось.

Также суд обосновано отклонил доводы административного истца о нарушении ч.3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку данными нормами предусмотрено право каждого пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Доводы жалобы, что согласно ч. 4, 5 статьи 12 УИК РФ иностранные граждане вправе обращаться на своем языке, тем самым принять меры своей защиты, в данной статье также указано, что ответы должны быть на языке обращения, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы жалобы, о направлении запроса в Конституционный суд РФ для разъяснения законов, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дела в любой инстанции суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, если придет к выводу о его не конституционности.