Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33а-19418/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Последова А.Ю., Зенько Н.В.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черкашина Лавра Александровича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району о признании решения и действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Черкашина Л.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

Черкашин Л.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что 4 мая 2021 года им в ОМВД России по Аксайскому району подано заявление, содержащее сведения о признаках совершения неустановленными лицами противоправного деяния, которое, по его мнению, подпадает под действие ст. 267 УК Российской Федерации либо ст. 20.18 КоАП Российской Федерации.

Как отмечает административный истец, 7 мая 2021 года начальником ОМВД России по Аксайскому району принято решение о списании заведенного по данному заявлению материала КУСП N 6463 в номенклатурное дело, без проведения надлежащей проверки изложенных в нем доводов.

Вместе с тем, административный истец считает, что списание заявления в номенклатурное дело в соответствии с действующими нормативными положениями, регулирующими порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, допускается только в строго ограниченных случаях, к числу которых его заявление, с учетом приведенных в нем обстоятельств, не относится.

В данной связи, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил признать решение начальника ОМВД России по Аксайскому району от 7 мая 2021 года не основанным на законе и отменить, признать незаконными действия административного ответчика, которые выразились в непроведении всесторонней и объективной проверки по заявлению Черкашина Л.А. от 4 мая 2021 года, зарегистрированному в КУСП N 6463 с принятием мотивированного решения, основанного на законе, обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы Черкашина Л.А. путем проведения проверки по его заявлению от 4 мая 2021 года, зарегистрированному в КУСП за N 6463, в полном объеме с вынесением мотивированного решения, основанного на законе и соответствующего требованиям действующего законодательства и ведомственным нормативным актам.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июля 2021 года в удовлетворении требований Черкашина Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Черкашин Л.А., повторяя доводы административного искового заявления, находит решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Аксайскому району решение по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашина Л.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Черкашин Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ОМВД России по Аксайскому району, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП N 6463 от 4 мая 2021 года административным ответчиком обоснованно не установлено оснований принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации, в связи с чем правомерно принято решение о приобщении заявления Черкашина Л.А. и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегией установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 4 мая 2021 года Черкашин Л.А. обратился в ОМВД России по Аксайскому району с заявлением по вопросу противоправного, по мнению заявителя, блокирования доступа к торговым объектам, расположенным на отдельных территориях Аксайского района Ростовской области, выраженного в установке на въездах и выездах с рынков "Алмаз", "Атлант-сити", "Атлант-Юг", "Овощной", "Строительный" фундаментных блоков, в том числе, препятствующих проезду автотранспорта.

По результатам рассмотрения заявления Черкашина Л.А., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Аксайскому району за N 6463 от 4 мая 2021 года, ОМВД России по Аксайскому району в лице должностного лица - начальника Грекова В.К. принято решение о списании указанного материала в номенклатурное дело ОМВД России по Аксайскому району, о чем заявитель поставлен в известность письмом от 7 мая 2021 года N 23/3729.

Принятое административным ответчиком решение мотивировано фактом приостановления деятельности объектов торговли в порядке обеспечения иска на основании определения Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года, а также действием приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 29 апреля 2021 года N 705, из которого следует, что соответствующие ограждения устанавливаются с целью обеспечения контроля проезда на территорию рынков.

Таким образом, административным ответчиком сделан вывод о том, что в ходе проверки по материалу информация криминального характера не выявлена, противоправные действия в отношении заявителя не совершались.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

При этом ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В свою очередь, приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Из п. 5 Инструкции N 736 следует, что разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 63.3 п. 63 Инструкции N 736 одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, является приобщение заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Так согласно п. 65 Инструкции N 736 о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 данной Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Кроме того, принятие по результатам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства, в том числе в случае признания обращения уполномоченным должностным лицом безосновательным, допускается пп. 113.3 п. 113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Из материалов дела усматривается, что определением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года в рамках гражданского дела N 2-370/2021 по иску прокурора Аксайского района о запрете деятельности по организации розничного рынка до устранения нарушений федерального законодательства принята мера по обеспечению иска в виде приостановления деятельности объектов торговли на земельных участках, расположенных на территории Аксайского района Ростовской области (г. Аксай, пр-кт Аксайский; п. Янтарный, ш. Новочеркасское).

Так же, приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 29 апреля 2021 года N 705 к числу дополнительных мер по обеспечению общественного порядка на территории Аксайского района отнесено перекрытие всех имеющихся въездов и выездов с рынков "Алмаз", "Атлант-сити", "Атлант-Юг" (объект N 1 "Большой"), "Овощной", "Строительный" (объект N 2 "Малый").

Как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенный вывод соотносится с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений КАС Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом приведенных фактических обстоятельств, административный ответчик по результатам проверки по материалу КУСП N 6463 от 4 мая 2021 года пришел к правильному выводу о том, что информация криминального характера, требующая принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации, в заявлении Черкашина Л.А. отсутствует, совершение в отношении него противоправных действий не подтверждено.

Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает его права и затрагивает законные интересы, вопреки требованию ст. 62 КАС Российской Федерации, Черкашиным Л.А. не представлены.

Следовательно, оспариваемое решение начальника ОМВД России по Аксайскому району от 7 мая 2021 года, оформленное ответом N 23/3729, о списании заведенного по заявлению Черкашина Л.А. материала КУСП N 6463 в номенклатурное дело, является законным и обоснованным.

Недоказанность административных истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ссылок на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашина Л.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Последов А.Ю.

Зенько Н.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка