Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33а-19415/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУФСИН России по Ростовской области к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 26 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 75151/19/61028-ИП на основании исполнительного листа, выданного Каменским районным судом Ростовской области по делу N 2-51/2017.

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 75151/19/61028-ИП в отношении ГУФСИН России по Ростовской области в размере 50 000 рублей.

Административный истец утверждал, что постановление от 21 октября 2019 года, врученное учреждению только 12 мая 2021 года, вынесено без учета вины должника.

Административный истец обращал внимание, что ГУФСИН России по Ростовской области предпринят ряд мер по исполнению решения суда. Так, в установленный пятидневный срок ГУФСИН России по Ростовской области 29 октября 2019 года проинформировало Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о предоставлении отсрочки решения суда, а также о направлении заявки в адрес ФСИН России на выделение финансирования.

Несмотря на указанное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству N 75151/19/61028-ИП вынесено постановление от 21 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, которым установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Кроме того, административный истец ссылался на то, что решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 января 2017 года исполнено в полном объеме, в связи с чем 27 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1287/18/61052-ИП по решению Каменского районного суда Ростовской области по делу N 2-51/2017.

В связи с фактическим исполнением решением суда, ГУФСИН России по Ростовской области подано заявление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о прекращении исполнительного производства, которое принято судом 18 мая 2021 года.

ГУФСИН России по Ростовской области, настаивая на том, что учреждением приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было, просило суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21 сентября 2021 года N 75151/19/61028-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ГУФСИН России по Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Ростовской области Джабраилова Л.А., полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановление от 21 октября 2019 года было получено учреждением только 12 мая 2021 года.

Также в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ГУФСИН России по Ростовской области не является надлежащим субъектом для применения принудительной меры исполнения в виде исполнительского сбора.

В то же время, учреждением своевременно предпринято ряд мер по исполнению решения суда, а именно: 30 мая 2019 года в ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России направлена заявка на выделение дополнительного финансирования, поскольку именно ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

Заявитель также указывает, что судебному приставу-исполнителю было направлено сопроводительное письмо от 24 октября 2019 года о ходе и результатах исполнения решения суда с приложением заявок на выделение дополнительного финансирования. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем незаконно установлено, что подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено.

Также в подтверждение изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель ссылается на вступившие в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2020 года по делу N 2а-2363/2020 и от 07 сентября 2020 года по делу N 2а-3171/2020.

На указанную апелляционную жалобу заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарь Е.А. поданы возражения, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Ростовской области Бондаренко И.А., действующая на основании доверенности от 09 октября 2020 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ГУФСИН России по Ростовской области Бондаренко И.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Каменского районного суда от 27 января 2017 года на ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в целях проведения ремонтных работ автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре во всех помещениях общежитий отрядов, в цехе по производству концентрата киселя, складах N 1 и 2, пожарном депо, штабе на режимной территории и медико-санитарной части.

На основании указанного решения суда 26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75151/19/61028-ИП в отношении должника ГУФСИН России по Ростовской области.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и непредоставлением доказательств невозможности исполнения по причине чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N 75151/19/61028-ИП с ГУФСИН России по Ростовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 14 марта 2020 года исполнительное производство N 75151/19/61028-ИП передано в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 10 июня 2020 года исполнительное производство принято к дальнейшему исполнению с присвоением N 76519/20/61085-ИП.

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2021 года.

06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2021 года.

Постановлением врио начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области 13 мая 2021 года ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В то же время, установлено, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области были приняты меры по исполнению решения Каменского районного суда, решение исполнено в полном объеме.

Так, 27 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1287/18/61052-ИП в отношении должника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года заявление ГУФСИН России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства N 76519/20-61085-ИП от 26 августа 2019 года удовлетворено.

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 76519/20/61085-ИП от 26 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ГУФСИН России по Ростовской области ссылался на то, что им предприняты все возможные действия для исполнения решения суда.

Между тем, установлено, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ГУФСИН России по Ростовской области требования не выполнены, в последующем после истечения данного срока требования исполнительного документа длительное время не исполнялись, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года должником в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлена информация о том, что определением Каменского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года ГУФСИН России по Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 декабря 2019 года. Более того, учреждением направлена заявка в ФКУ ГЦИТСиС ФСИН России от 30 мая 2019 года.

Между тем, сам по себе факт направления заявки только 30 мая 2019 года, тогда как решение суда вынесено 27 января 2017 года и вступило в законную силу 28 февраля 2017 года, не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности для исполнения решения суда и, как следствие, не являются обстоятельством, освобождающим учреждение от уплаты исполнительского сбора.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, определение Каменского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Каменского районного суда до 01 декабря 2019 года не может быть принято во внимание, поскольку согласно резолютивной части данного определения предоставление отсрочки касалось совершенно иного судебного акта и было вынесено по заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, указанных в части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Утверждения заявителя в судебном заседании о том, что постановление от 26 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства было вручено учреждению только 23 октября 2019 года не влечет отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку требований об оспаривании постановления от 21 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, в том числе и по основаниям несвоевременного уведомления о возбуждении исполнительного производства, ГУФСИН России по Ростовской области не заявлялось.