Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1940/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Милешиной Любови Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2020 г. по административному иску Шинкоренко Сергея Михайловича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Милешиной Л.А., Мухамбеталиевой М.С., Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,
установила:
Шинкоренко С.М. обратился в суд с административным иском, указав, что 21 мая 2020 г. им получено СМС о поступлении к банковскому счету постановления ФССП от 21 мая 2020 г. по исполнительному производству N на сумму 71 131,44 руб. и списании с зарплатной карты денежных средств в сумме 59,70 руб., баланс карта равен - 71131,44 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 г. с него в пользу НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитного договору в размере 68923,44 руб. и госпошлина 2267,70 руб. 14 января 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист.
О том, что по исполнительному листу от 14 января 2016 г. возбуждались исполнительные производства N от 29 июня 2018 г., прекращенное 12 сентября 2018 г. и N от 7 мая 2020 г. Шинкоренко С.М. не знал, денежные средства добровольно не вносил.
Поскольку срок предъявления исполнительного листа истек 20 февраля 2018 г., взыскатель в суд с заявлением о продлении срока предъявления исполнительного листа не обращался, административный истец просил, суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А. по возбуждению исполнительного производства N от 7 мая 2020 г. незаконными, возвратить взысканные с его зарплатной карты денежные средства в размере 5000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2020 г. административный иск Шинкоренко С.М. удовлетворен.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Милешина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основанию нарушения норм процессуального материального права, указывает на неправильный вывод суда о пропуске срока, поскольку исполнительный лист поступал на исполнение в 2016 г., и соответственно срок не пропущен.
На заседание суда апелляционной инстанции Шинкоренко С.М., представитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., представитель ПАО НБ "Траст" не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Милешиной Л.А. и её представителя Калининой Э.Ю., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы административного дела, и представленные постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2016 г., об окончании исполнит ельного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 июля 2017 г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела усматривается, что извещения о судебных заседаниях, назначенных на 6 октября 2020 г. (л.д 43), 19 октября 2020 г. (л.д. 48) и 17 ноября 2020 г. (л.д. 55), окончившееся вынесением решения по делу, в адрес судебного пристава-исполнителя Милешиной Л.А., не направлялись. Не направлялось в ее адрес и административное исковое заявление с приложенными к нему материалами.
Согласно листку нетрудоспособности от 23 сентября 2020 г. Милешина Л.А. находилась на лечении в амбулаторных условиях с 23 сентября 2020 г. по 13 ноября 2020 г.
Не извещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, а также состояние здоровья лишило его возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства и возражения по существу административного иска.
При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт нельзя признать законным. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2020 г. отменить.
Административное дело по административному иску Шинкоренко Сергея Михайловича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Милешиной Л.А., Мухамбеталиевой М.С., Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
