Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1939/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Сычева Ю.В. и Евсютиной Е.И.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Деевой Т.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года по административному исковому заявлению Деевой Татьяны Николаевны к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка,
УСТАВНОВИЛА:
14 января 2021 года Деева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги во внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:25:000146:816, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения ее в состав арендаторов.
В обоснование административного иска Деева Т.Н. сослалась на то, что решением Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года за ней признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на пять теплиц, расположенных, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> арендодателем которого является Городская Управа города Калуги. В связи с чем, Деева Т.Н. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о внесении в договор аренды указанного земельного участка изменений в части включения ее в состав арендаторов. Однако 07 декабря 2020 года получила от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги отказ во внесении заявленных ею изменений в договор аренды земельного участка. Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что данный отказ во внесении изменений в договор аренды земельного участка является незаконным и нарушает ее права на владение и пользование теплицами.
Административный истец Деева Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кузнецов С.В., принимавший участие в рассмотрении дела, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доверенности Казантаев Е.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица Чудайкина Л.Ф. и ее финансовый управляющий Мамаков А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Деевой Т.Н. было отказано.
В апелляционной жалобе Деевой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Деевой Т.Н. Кузнецова С.В., поддержавшего жалобу, представителя Чудайкиной Л.Ф. Голубевой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Чудайкиной Л.Ф. (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества, N (л.д.32-35).
По условиям данного договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 760 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, используемый для ведения огородничества (п.1.1). Срок аренды указанного земельного участка установлен на три года (п.2.1).
Вступившим 06 октября 2020 года в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года постановлено признать за Деевой Т.Н. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на объекты движимого имущества - пять теплиц площадью 558 кв.м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N N по адресу: <адрес>
09 ноября 2020 года Деева Т.Н. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, в котором просила внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером N в части включения ее в качестве арендатора в данный договор аренды, приложив к нему вышеуказанный судебный акт (л.д.17).
Письмом от 07 декабря 2020 года N, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги отказало Деевой Т.Н. в удовлетворении ее заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20).
В обоснование данного отказа указано на то, что в судебном акте Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года не установлена обязанность арендодателя Городской Управы города Калуги по внесению изменений в договор аренды земельного участка, и что поскольку за Деевой Т.Н. признано на основании судебного решения право собственности на теплицы как объекты движимого имущества, то у нее не возникает исключительного права на приобретение в аренду земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Деева Т.Н. не согласилась с данным отказом во внесении заявленных ею изменений в договор аренды земельного участка, оспорила его в суде, обратившись в суд с настоящим административным иском.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.
В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1).
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений, право требовать включения в существующий договор аренды земельного участка условия о множественности лиц на стороне арендатора имеют граждане и юридические лица, которые являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2020 года за Деевой Т.Н. признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на пять теплиц именно как на объекты движимого имущества (л.д.11-13). Данным судебным актом не установлено, что эти пять теплиц относятся к недвижимому имуществу.
Вопреки требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации административный истец не представил суду доказательств наличия у него правовых оснований для включения его в число арендаторов земельного участка с кадастровым номером N.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ административного ответчика во внесении изменений в договор аренды земельного участка в части включения Деевой Т.Н. в состав арендаторов соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деевой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
