Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1939/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Черёмина ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года по административному исковому заявлению Черёмина ФИО16 к отделу полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по Астраханской области, прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о признании незаконными действий (бездействия),

установила:

Черёмин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), указав, что 23 октября 2020 года получил ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани, согласно которому жалоба Черёмина Г.В. направлена в УМВД России по г. Астрахани. 14 августа 2020 года административный истец получил ответ за подписью Врио начальника УВМ УМВД России по Астраханской области, в котором сообщено, что он может ознакомиться с нормативными актами в интернете на официальном портале правовой информации МВД России или через компьютерные справочные правовые системы. 12 октября 2020 года получил ответ за подписью Врио начальника УВМ УМВД России по Астраханской области о том, что по жалобе административного истца проведена ведомственная проверка, которая не нашла нарушений в действиях Кисилевой Т.Е, а также сообщено, что предоставление копии оборотной стороны форма N 1П не предусмотрено действующим законодательством. 15 сентября 2020 года получил ответ за подписью начальника ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани Кисилевой Т.Е., согласно которому представлена лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта. 30 ноября 2020 года получил ответ за подписью начальника УМВД России по г. Астрахани, согласно которому по доводам изложенным в жалобе проведена проверка, которая не нашли нарушений в действиях Кисилевой Т.Е. Просил признать ответ заместителя прокурора района от 23 октября 2020 года, ответ Врио начальника УВМ УМВД России по Астраханской области Ткаченко Е.В от 14 августа 2020 года, ответ Врио начальника УВМ УМВД России по Астраханской области Ткаченко Е.В от 12 октября 2020 года, ответ начальника ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани Кисилевой Т.Е. от 15 сентября 2020 года, ответ от 30 ноября 2020 года начальника УМВД России по г. Астрахани Казакова С.М. незаконными, обязать УМВД России по Астраханской области исполнить требований Черемина Г.В. от 27 июля 2020 года, обязать УМВД России по Астраханской области предоставить надлежаще заверенные копии заявлений о выдаче паспорта СССР и Российской Федерации, взыскать с УМВД России по

Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани и прокуратуры Астраханской области судебные расходы в размере 67,20 рублей.

Административный истец Черёмин Г.В., представители административных ответчиков ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по г. Астрахани участие в судебном разбирательстве не принимали.

Административные ответчики прокурор Безуглая Н.Р., представитель УМВД России по Астраханской области по доверенности Тналиев М.Н. возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года административное исковое заявление Черёмина Г.В. о признании незаконными действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом Черёминым Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не представлены оригиналы - подлинники законов, заверенная копия формы N 1П. Решение суда о форме не соответствует предъявляемым требованиям. Нарушены Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, Приказ Судебного департамента "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов", Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации", Требования к изготовлению гербовой печати, ГОСТР 51511-2001, ГОСТ Р 7.0.8-2013.

На заседание судебной коллегии административный истец Черёмин Г.В., представители административных ответчиков ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административных ответчиков прокурора Безуглой Н.Р., представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности Тналиева М.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Черёмин Г.В. 18 мая 2020 года через форму обратной связи на сайте УМВД России по Астраз&нской области, направил заявления с просьбой о выдаче копии формы N 1П с указанием информации о ранее выданном паспорте СССР.

10 июня 2020 года Черёмину Г.В. дан ответ начальником УВМ УМВД России по Астраханской области согласно которому, рекомендуют обратиться в подразделение по

вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне, либо в форме электронного документа с использованием единого портала оказания государственных и муниципальных услуг.

2 июля 2020 года Черёмин Г.В. обратился к начальнику УВМ УМВД России по Астраханской области с требованием о предоставлении копии формы 1П, копии заявлений о выходе из гражданства СССР и РСФСР, информации о дате выхода из гражданства СССР и РСФСР, копии заявлений о принятии гражданства Российской Федерации.

15 июля 2020 года дан ответ о том, что запрашиваемые сведения являются персональными данными и не подлежат разглашению, а также, что УВМ УМВД России по Астраханской области не располагает ходатайствами о выходе Черёмина Г.В. из гражданства СССР (РСФСР), о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, сведениями о выходе из гражданства СССР (РСФСР) и гражданства Российской Федерации, а также о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

27 июля 2020 года Черёмин Г.В. обратился с требованием о предоставлении заверенных копий оригиналов: Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, Приказа МВД России от 30 сентября 2017 года N 752, Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

14 августа 2020 года дан ответ о том, что со всеми запрашиваемыми нормативными актами он может ознакомиться в справочных правовых системах "КонсультантПлюс" и "Гарант", а также что вышеперечисленные нормативные правовые акты опубликованы в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации", "Вестнике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" и на официальном портале правовой информации на сайте МВД.

29 августа 2020 года Черёмин Г.В. обратился к начальнику ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани с заявлением о выдаче ему копии всей формы N 1П.

15 сентября 2020 года дан ответ, что предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче,(замене) паспорта осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" по запросам субъекта персональных данных и только лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта, что и было предоставлено Черёмину Г.В. ранее.

15 сентября 2020 года Черёминым Г.В. направлена жалоба в УВМ УМВД России по Астраханской области на действия начальника ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани Кисилевой Т.Е. выразившиеся в представлении обратной стороны формы 1П.

12 октября 2020 года дан ответ за подписью врио начальника УВМ УМВД России по Астраханской области о том, что Кисилевой Т.Е., дан мотивированный ответ на заявление от 15 сентября 2020 года, нарушения законодательства Российской Федерации при принятии решения не допущены.

16 октября 2020 года Черёмин Г.В. направил жалобу на незаконные действия начальника ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани.

23 октября 2020 года дан ответ за подписью заместителя прокурора о том, что жалоба перенаправлена в УМВД России по г. Астрахани.

30 ноября 2020 года Черёмину Г.В. дан ответ за подписью начальника УМВД России по г. Астрахани о том; что Кисилевой Т.Е. дан мотивированный ответ на заявление от 15 сентября 2020 года, нарушения законодательства Российской Федерации

при принятия решения не допущены, поскольку в соответствии с пунктом 66 Приказа МВД России от 29 мая 2019 года N 350 "О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению" предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" по запросам субъекта персональных данных (только лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта), территориальных органов МВД России или уполномоченных органов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Черёмина Г.В. о признании незаконными действий (бездействия), суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных административным законодательством полномочий по рассмотрению обращений граждан, сведений о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Согласно пункту 66 Приказа МВД России от 29 мая 2019 года N 350 "О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению" предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" по запросам субъекта персональных данных (только лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта), территориальных органов МВД России или уполномоченных органов.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пуш& 3.1).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, ответы на обращения административного истца даны должностными лицами в установленном законом порядке, оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют требованиям Федерального закона "О персональных данных", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", доказательств подтверждающих, что данными действиями (бездействием) нарушены права административного истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены оригиналы - подлинники законов, заверенная копия формы N 1П, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда о форме не соответствует предъявляемым требованиям, также не несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Указание в жалобе на нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Приказа Судебного департамента "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов", Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации", Требований к изготовленикттербовой печати, ГОСТ Р 51511-2001, ГОСТ Р 7.0.8-2013, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности действий (бездействия) административных ответчиков приняты в обоснование выводов суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в пределах заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черёмина ФИО17 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Берстнева Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка