Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-19389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-19389/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании бездействия незаконным,
по апелляционному представлению Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края Чикарова С.М. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании бездействия незаконным в части разработки и утверждения правового акта, определяющего платность использования земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на территории Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, а также порядок (механизм) расчета оплаты, также понуждении устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование административный истец указал следующее. Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 года N 627 "Об установлении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" установлен порядок и условия предоставления гражданам земельных участков. При этом указанным постановлением не определен вопрос возмездности либо безвозмездности (платности) предоставления земельного участка для размещения соответствующего перечня объектов, в связи, с чем в силу части 1 статьи 7, статьи 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи ФЗ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан принять соответствующий муниципальный правовой акт самостоятельно, а с учетом установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности пользования земельным участком - предусмотреть возмездность соответствующих правоотношений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ейского межрайонного прокурор Краснодарского края по доводам апелляционного представления, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании прокурор Фащук А.Ю. поддерживала доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района Куцаева М.Е. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудил доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Судом установлено, что согласно проведенному межрайонной прокуратурой анализу соблюдения органами местного самоуправления требований земельного законодательств, установлено, что в нарушении положений статьи 65 Земельного кодекса РФ предусматривающего платность использования земли на территории РФ, администрацией Ейского городского поселения заключаются договора в отношении видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на размещение объектов без условий, предусматривающих платность использования земель.
В ответ на представление Ейской межрайонной прокуратуры N 7-01-2020/4455 "Об устранении нарушений земельного законодательства", администрацией Ейского городского поселения Ейского района дан ответ об отсутствии соответствующих полномочий у органов местного самоуправления по установлению и разработке порядка платности и механизма его расчета, для размещения видов объектов, включенных в постановление Правительства РФ N 1300.
Разрешая настоящий спор, правильно истолковав и применив положения нормативно - правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определив и установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ейской межрайонной прокуратуры, поскольку утверждение правового акта, определяющего платность и механизм (порядок) расчета за размещение объектов, является противоречащим положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.
Согласно пункту 4 указанного Перечня (в редакции, действовавшей на момент отказа в согласовании проекта перепланировки) в него включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).
Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов установлены постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 года N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края"
Установление платы за размещение объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, не предусмотрено.
Проанализировав положения статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и принятые во исполнение данной нормы, приведенные выше муниципальные правовые акты, судебная коллегия не усматривает наличие незаконных действий со стороны административного ответчика.
Из буквального толкования статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что определение порядка и условий размещения любого объекта из числа указанных в Перечне относится к компетенции субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал установленные по делу обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ейского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края Чикарова С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.В. Леганов
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
