Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19369/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-19369/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю к Багдавадзе Д.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Багдавадзе Д.С. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 9 по КК) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Багдавадзе Д.С. образовавшуюся у него задолженность по страховым взносам, налогам и начисленной пене в суммарном размере 36 673 рублей 06 копеек.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен частично. В части требований о взысканий страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до <Дата ...>, отказано в их удовлетворении. Также с Багдавадзе Д.С. взыскана государственная пошлина в размере 1 129 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, а именно, что им не осуществляется предпринимательская деятельность с августа 2017 года, затруднено финансовое положение, в связи, с возникшей пандемией, вызванной новой коронавирусной инфекцией.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции, применив нормы налогового законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, исходил из того, что Багдавадзе Д.С., являющимся индивидуальным предпринимателем в юридически значимый период, не исполнена возложенная на него обязанность по оплате налогов и страховых взносов за расчетный период, начиная с 2017 года. Такой вывод суда является верным и аргументированным, поскольку подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела. Доводы административного иска Багдавадзе Д.С. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Судом первой инстанции также проверено соблюдение административным истцом процессуальных сроков на подачу административного иска, обоснованность расчетов налогового органа, а также разрешен вопрос о судебных расходах, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении настоящего административного спора.
Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно признал безнадежными к взысканию и списанию страховые взносы и начисленные на них пени, значащиеся за Багдавадзе Д.С. за расчетные периоды, истекшие до <Дата ...>. Указанное согласуется с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт в целом обоснованным и законным, выводы изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части решения суда от 12 марта 2021 года содержится вывод о необходимости взыскания с административного ответчика налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 копейки и пени в размере 291 рубля 45 копеек, тогда как в резолютивной части данное обстоятельство не отражено.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить данный судебный акт, дополнив резолютивную часть тем, что с Багдавадзе Д.С. подлежит взысканию указанный налог в размере 1 копейки и начисленная пеня в размере 291 рубля 45 копеек.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении от 12 марта 2021 года, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не являются основаниями для признания безнадежной к взысканию и списанию недоимки по страховым взносам.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть, указав, что с Багдавадзе Д.С. подлежит взысканию налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 копейки и пеня в размере 291 рубля 45 копеек.
В остальной части решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
