Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33а-1935/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 2 марта 2022 года частную жалобу Дудкина М.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Дудкин М.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным иском к управлению образования администрации города Хабаровска об оспаривании муниципального правового акта в части.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2022 года административное исковое заявление Дудкина М.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как неподсудное данному суду. Разъяснено административному истцу право на обращение с административным иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный истец Дудкин М.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы ссылался на предусмотренную частью 3 статьи 24 КАС РФ возможность подачи административного искового заявления в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Хабаровского краевого суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Дудкина М.В. судья, ссылаясь на положения части 1 статьи 22 КАС РФ, пришел к выводу о его неподсудности Центральному районному суду г. Хабаровска, поскольку административный ответчик расположен на территории Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из административного иска следует, что Дудкин М.В. проживает по адресу: <адрес>. Обращаясь с административным иском в суд, Дудкин М.В. в качестве административного ответчика указал управление образования администрации города Хабаровска.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Учитывая изложенное, административный истец правомерно, исходя из положений части 3 статьи 24 КАС РФ, обратился с указанным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту своего жительства.

Данный подход закреплен в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления Дудкина М.В. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Дудкина М.В. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка