Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1935/2021

г. Тюмень

12 мая 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

,

судей

,

,

при секретаре


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Петровича Романа Александровича отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7, объяснения представителя административного истца Петровича Р.А. по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат <.......>" по доверенности ФИО5, полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Административный истец Петрович Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <.......>" (далее по тексту также - ФКУ Военный комиссариат), Призывной комиссии <.......> о признании незаконным решения Призывной комиссии <.......>, оформленной протоколом <.......> от <.......>, которым признано законным заключение призывной комиссии Сорокинского и <.......>ов <.......> от <.......> о признании ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту также - Федеральный закон N 53-ФЗ) не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 по 2016 г.г. состоял на воинском учете в военном комиссариате <.......>. Указывает, что все обязанности призывника выполнял надлежащим образом, о розыскных мероприятиях не знал, при постановке на воинский учет признан ограниченно годным к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности к военной службе <.......>", которая не предполагает возможность прохождения военной службы. Наличие указанного заболевания у Петровича Р.А. по состоянию на 2019 год подтверждается медицинскими заключениями. В 2018 году он обратился за получением военного билета по достижении 27 лет. Вместе с тем решением военного комиссариата Сорокинского и <.......>ов <.......> от <.......>, оставленным без изменения Призывной комиссией <.......> от <.......>, ФИО1 признан лицом, не прошедшим военную службу без законных оснований, с указанием категории годности к военной службе "Б". В отсутствие вины в виде уклонения от прохождения военной службы, ограничение его прав оспариваемым решением считает незаконным.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, представитель административного ответчика ФКУ "Военного комиссариата <.......>" ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 111, 112) с заявленными требованиями не согласилась.

Административный истец Петрович Р.А., представитель административного ответчика Призывной комиссии <.......>, представители заинтересованных лиц: военного комиссариата Викуловского и <.......>ов, Военного комиссариата Ленинского АО города Тюмени, призывной комиссия <.......>, призывной комиссии городского округа город Тюмень (Ленинского и Восточного АО) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе, повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат <.......>" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Петровича Р.А.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Призывной комиссии <.......>, представители заинтересованных лиц: военного комиссариата Викуловского и <.......>ов <.......>, Военного комиссариата Ленинского АО города Тюмени, Призывная комиссия Сорокинского и <.......>ов <.......>, Призывная комиссия городского округа город Тюмень (Ленинского и Восточного АО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Петрович Р.А., <.......> года рождения, в период с <.......> по <.......> состоял на учете в Военном комиссариате ЯНАО по <.......>. Отсрочка от призыва на военную службу не предоставлялась.

Согласно заключению военной врачебной комиссии от <.......>, данному по результатам медицинского освидетельствования Петровича Р.А. при постановке на воинский учет, в соответствии со ст. 68в Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>) ему установлена категория годности "В". В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя Петровича Р.А. указано, что он признан ограниченно годным к военной службе и поставлен на воинский учет, также указано на необходимость его явки в военный комиссариат по месту жительства с 20 по <.......> (л.д. 18-19).

В период времени с 2014 года военным комиссариатом ЯНАО по <.......> проводились розыскные мероприятия по установлению места нахождения Петровича Р.А., а именно: в июле 2014 года было установлено, что Петрович Р.А. зарегистрирован по адресу: <.......>, <.......>, однако по месту регистрации и месту фактического жительства по адресу: <.......>, мкр. <.......> <.......> не проживает более 6 лет. Кроме того, в 2014-2015 г.г. направлены запросы в военные комиссариаты г. Тюмени для установления местонахождения Петровича Р.А. и было установлено, что Петрович Р.А. в отделах военного комиссариата <.......> на учете не состоит и для постановки на воинский учет не обращался (л.д. 69-95).

<.......> снят с воинского учета по достижению 27-летнего возраста.

<.......> Петрович Р.А. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета и поставить на воинский учет (л.д. 97).

<.......> по итогам заседания призывной комиссией Сорокинского и <.......>ов <.......> вынесено заключение, оформленное протоколом от <.......>, о признании Петровича Р.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас со ссылкой на итоговое заключение о категории годности к военной службы категории годности "<.......> (л.д. 101).

<.......> решением Призывной комиссии <.......>, оформленной протоколом <.......>, указанное заключение призывной комиссии военного комиссариата Сорокинского и <.......>ов <.......> от <.......>г. признано законным.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что Петрович Р.А., не имея уважительных причин, не являлся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не исполнил обязанности, возложенные на него статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по постановке на воинский учет по месту жительства, об извещении военного комиссариата о смене места жительства, о месте работы, тогда как административным ответчиком подтверждено проведение мероприятий по призыву на военную службу в отношении Петровича Р.А.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <.......> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Положения статьи 9 Закона N 53-ФЗ определяют порядок первоначальной постановки граждан на воинский учет, частью 6 которой установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

Пунктом 34 указанного Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <.......>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (пункты 13 - 22) (пункт 3 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно статьи 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>) категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктами:

- "б", к которым относится продольное III степени или поперечное IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостазами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы,

- "в", к которым относятся продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики.

Из личного дела призывника усматривается, что при постановке на воинский учет Петрович Р.А. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого врачом, руководящим работой врачей специалистов, дано заключение от <.......> о годности к военной службе "В - ограниченно годен к военной службе", в соответствии со ст. 68в Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>) ему установлена категория годности "<.......>", в связи с наличием заболевания (<.......>). Аналогичные сведения итогового заключения военной врачебной комиссии отражены в карте медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 58), а также в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в частности о том, что он признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 18-19).

На основании указанного заключения в соответствии с положениями части 6 статьи 9 Закона N 53-ФЗ призывной комиссией ЯНАО по <.......> принято решение, оформленное протоколом <.......> от <.......>, о постановке Петровича Р.А. на воинский учет и вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас, что сделано не было.

По результатам медицинского освидетельствования Петровича Р.А. в 2019 году наличие заболевания (плоскостопие 3 степени), с установлением категории годности к военной службе "В" подтверждено, что следует из представленной медицинской документации.

От призыва на военную службу согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, которые в силу пункта 1 статьи 52 настоящего Закона зачисляются в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Призывная комиссия в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, принимает в отношении их одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Анализ вышеизложенных положений закона свидетельствует о том, что категория годности лица при постановке на воинский учет определяется заключением военной врачебной комиссии, на основании которого призывной комиссией принимается одно из решений, предусмотренных ч.6 ст. 9 Закона N 53-ФЗ, в том числе при установлении категории годности к военной службе "В" принимается решение о внесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас такого лица. Следовательно, такое лицо призыву не подлежит. Произвольное изменение категории годности к военной службе указанных лиц, установленной заключением военной врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, к полномочиям призывной комиссии не отнесено.