Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1932/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сельховой О.Е. и Сергуненко П.А.
с участием прокурора Обихода И.Д.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Полпудникова Владимира Сергеевича на решение Калининского районного суда Тверской области от 06.04.2021
по административному иску ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Полпудникова Владимира Сергеевича,
установила:
23.03.2021 начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Подейко И.В. обратился в суд с приведенным административным иском, в обоснование которого указал, что Полпудников B.C. осужден 07.12.2011 Королевским городским судом Московской области по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима. Постановлением Королевского городского суда Московской области от 17.08.2016 Полпудников B.C. переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии особого режима в колонию строго режима. В действиях Полпудникова В.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Полпудников B.C. подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по истечении срока наказания 26.06.2021. За время отбывания наказания имеет ряд поощрений, а также взысканий в виде бесед, выговоров и выдворения в ШИЗО.
На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Полпудникова В.С. административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел, установив следующие административные ограничения:
запрет пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив;
запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
запрет выезда за пределы <данные изъяты>;
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Полпудников В.С. не возражал против установления административного надзора, просил суд смягчить административные ограничения.
Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области Тихомиров А.А. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.04.2021 приведенные административные требования начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области удовлетворены.
В отношении Полпудникова Владимира Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрета выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления органа внутренних дел, если не связано с трудовой деятельностью;
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
19.04.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Полпудникова В.С. на постановленное судом решение, в которой содержится просьба о его отмене.
В поданной жалобе заявитель утверждает о том, что судимость по приговору Королевского городского суда от 23.08.2004 погашена, в связи с чем оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется. Выражает несогласие с выводом суда об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>, поскольку он планирует после освобождения проживать в <данные изъяты>, где имеет свое собственное жилье.
Полагает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не дал полную оценку всем имеющимся доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. просил решение суда изменить, дополнив Полпудникову В.С. административное ограничение запретом посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, также предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Полпудников B.C. приговором Королевского городского суда Московской области от 07.12.2011 осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима.
При назначении Полпудникову B.C. наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Приговор обжалован, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31.01.2012 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 31.01.2012.
Начало срока отбытия наказания 07.12.2011, конец срока - 26.06.2021.
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 17.08.2016 Полпудников B.C. переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии особого режима в колонию строго режима.
За время отбытия наказания согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Мельникова А.П. осужденный Полпудников В.С. имеет ряд поощрений, а так же взысканий в виде бесед, выговоров и выдворения в ШИЗО.
Согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Мельникова А.П. осужденный Полпудников В.С. трудоустроен на промышленной зоне учреждения. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Указания и распоряжения администрации старается выполнять точно и своевременно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области характеризуется как осужденный с не стабильным поведением, на путь исправления не встал.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Полпудниковым В.С. преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Полпудников В.С. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, суд пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который верно исчислил со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы жалобы Полпудникова В.С. о погашении в настоящее время судимости по приговору Королевского городского суда от 23.08.2004 и отсутствием в связи с этим в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также оснований для установления административного надзора, судебной коллегией отклоняются, поскольку приговор Королевского городского суда Московской области от 07.12.2011, которым в действиях Полпудникова В.С. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, вступил в законную силу.
Установленные судом ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Полпудникова В.С. который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Полпудниковым В.С. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая Полпудникову В.С. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тверской области, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведений о его регистрации по адресу: <данные изъяты> 2.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения постановленного судом решения в части указания иного субъекта Российской Федерации, пределы которого запрещается покидать Полпудникову В.С., не имеется ввиду отсутствия данных о наличии у административного ответчика жилья в другом субъекте Российской Федерации, в частности в городе <данные изъяты>, как о том указано в апелляционной жалобе.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Полпудников В.С. после освобождения из мест лишения свободы вправе выбрать любое иное место жительства, чем то, по которому он зарегистрирован в настоящее время. Данное обстоятельство будет являться основанием для изменения поднадзорному лицу установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории.
Таким образом, установленный судом Полпудникову В.С. запрет выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, не ограничивает его право на выбор места жительства после освобождения из мест лишения свободы.
В абзацах четверном и пятом пункта 22 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из материалов дела следует, что преступление, за совершение которого Полпудников В.С. осужден приговором Королевского городского суда Тверской области от 07.12.2011, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.
В данной связи, а также учитывая заключение прокурора о необходимости дополнения решения суда установлением Полпудникову В.С. административного ограничения в виде запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, судебная коллегия пришла к выводу о дополнении установленных административному ответчику административных ограничений указанным ограничением.
Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца третьего резолютивной части решения суда указание "если не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица", поскольку устанавливая запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд не располагал данными о том, что трудовая деятельность Полпудникова В.С. после освобождения из мест лишения свободы будет связана с участием в указанных мероприятиях в ночное время суток.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 06.04.2021 изменить, исключить из абзаца третьего резолютивной части решения суда указание "если не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица".
Дополнить установленные Полпудникову Владимиру Сергеевичу административные ограничения запретом посещения мест торговли спиртными напитками в розлив.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Полпудникова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
