Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-1931/2022

г. Нижний Новгород 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ворониной Т.А.

судей: Щукина Ф.В. и Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тарасова Н.В.

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2021 года

по административному иску ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО9,

установила:

административный истец ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы - осужденного Тарасова Н.В. подлежащего освобождению из исправительного учреждения [дата] года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный Тарасов Н.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве.

Исправительное учреждение, на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" просит установить административный надзор в отношении освобождаемого осужденного Тарасова Н.В. сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, а именно:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив;

3) запретить посещение дискотек, ночных клубов;

4) запретить выезд за пределы Нижегородской области;

5) обязать поднадзорного являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2021 года административный иск ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО10, [дата] года рождения об установлении административного надзора, удовлетворен частично.

В отношении ФИО11, [дата] года рождения, установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тарасов Н.В. просит изменить либо отменить решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2021 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Тарасов Н.В. освобожден из мест лишения свободы, для его участия в судебном заседании коллегии он извещался судом по указанному им месту проживания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изменения решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Тарасова Н.В. отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Тарасова Н.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Тарасов Н.В. отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года с присоединением наказания по приговору от 12.05.2012 года, в соответствии ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2012 года осужденный Тарасов Н.В. признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершенных при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Тарасов Н.В. за время отбывания наказания характеризуется положительно.

За время отбывания наказания имеет 6 поощрений, взысканий не имеется.

[дата] года административный ответчик подлежал освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно заявлению от осужденного Тарасова Н.В., он просит оформить проездные документы до [адрес].

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составлял 08 лет.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершенных при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении Тарасова Н.В. административного надзора.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении Тарасова Н.В. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для изменения установленных ограничений не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка