Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1931/2021

строка N 3.020

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) частную жалобу представителя административного истца Васильева Г.А. по доверенности Курочка А.И. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года о возврате административного искового заявления Васильева Г.А. к прокуратуре Левобережного района г.Воронежа о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Левобережного района г. Воронежа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Васильев Г.А. через своего представителя по доверенности Курочка А.И. направил в Левобережный районный суд г, Воронежа в электронном виде административный иск к прокуратуре Левобережного района г. Воронежа о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Санина С.Ю., выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя административного истца заявленного им в поданной 14.12.2020 года жалобе о предоставлении возможности ознакомления с материалам надзорного производства по поданной представителем административного истца 14.12.2020 года в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа жалобе; признании незаконным бездействия заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Санина С.Ю., выразившееся в не предоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалом надзорного производства по поданной представителем административного истца 14.12.2020 года жалобе; обязании рассмотреть ходатайство представителя административного истца о предоставлении административному истцу возможности ознакомиться с материалами надзорного производства по поданной жалобе и предоставить материалы надзорного производства для ознакомления.

В приложенных к иску материалах имеется ходатайство представителя административного истца об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.12.2020 года административный иск Васильева Г.А. оставлен без движения и административному истцу предложено в течение 7 дней с момента получения копии определения суда устранить недостатки административного иска: произвести перечисление государственной пошлины в размере 300 рублей (с учетом определения суда от 25.12.2020 года об отказе в освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины); приложить копию административного иска для административного ответчика, либо сведения о направлении его административным истцом самостоятельно в адрес административного ответчика; привести доказательства обращения Васильева Г.А. в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с заявлением, в котором содержалось ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалом проверки.

Копия определения суда об оставлении административного иска без движения от 25.12.2020 года получена Васильевым Г.А. лично по почте 19.01.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.27).

В связи с не устранением административным истцом в установленный судом срок недостатков административного иска, указанных в определении суда от 25.12.2020 года, определением суда от 29.01.20201 года административный иск возвращен Васильеву Г.А. со всеми приложениями, копия определения суда получена административным истцом Васильевым Г.А. 08.02.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.57).

Не согласившись с определением суда о возвращении административного иска от 29.01.2020 года, Васильев Г.А. через своего представителя Курочка А.И. подал в электронном виде в суд частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит отменить определение суда от 29.01.2021 года и возвратить административный иск на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа, указывая, что в обжалуемом определении суда не указана дата подачи административного иска и административный истец не имел возможности установить, к какому из нескольких поданных им административных исковых заявлений оно относится, что привело к запутыванию административного истца, поскольку все остальные изложенные в нем фразы одинаково подходят для обоих исковых заявлений, что в конечном итоге привело к несоблюдению срока на исправление недостатков.

Кроме того, по мнению представителя административного истца, судьей не правомерно отказано административному истцу в освобождении от уплаты государственной пошлины, при том, что в жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

Вывод суда в обжалуемом определении от 29.01.2021 года о том, что административным истцом в нарушение требований законодательства не представлены сведения о направлении административным истцом самостоятельно в адрес административного ответчика копии административного иска, по мнению представителя административного истца, опровергается приложенными к исковому заявлению материалами, а именно: приложенной копией Интернет-страницы почтового Интернет-сервиса, подтверждающей направлении копии иска в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа.

Непредставление административным истцом документов, подтверждающих основания исковых требований не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения.

Также административный истец указывает в частной жалобе на то, что копии вынесенных 25.12.2020 года определений были направлены административному истцу 13.01.2020 года со значительным нарушением предусмотренного ч.1 ст.130 КАС РФ срока.

Частная жалоба представителя административного истца рассматривается судье апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ без вызова лиц, участвующих в деле. Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по административному иску и приложенным к нему документам, судом установлено следующее.

Статьи 125, 126 КАС РФ регламентируют обязательные требования, предъявляемые к форме и содержанию административного иска, а также прилагаемых к нему документов.

При этом, статья 220 КАС РФ содержат дополнительные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу требований ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из материалов частной жалобы следует, что суд первой инстанции, установив несоответствие административного иска требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, а также разрешив ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины и отказав в его удовлетворении, вынес определение от 25.12.2020 года об оставлении административного иска без движения и установил административному истцу срок для устранения недостатков - 7 дней с момента получения копии определения, что суд апелляционной инстанции находит разумным и достаточным для приведения административного иска в соответствие с требованиями процессуального закона. Указанное определение было получено истцом 19.01.2021. Таким образом, срок на исправление недостатков истекал 28.01.2021.

Заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, с приложением недостающих документов, административный истец через своего представителя подал в электронном виде в суд 01.02.2021 года, то есть за пределами установленного судом первой инстанции срока.

Учитывая не приведения административного иска в соответствие с требованиями, указанными в определении суда об оставлении иска без движения, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возврате административного иска со всеми приложенными документами административному истцу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что административный истец, получив определение суда об оставлении иска без движения, его не обжаловал, значит, был согласен с его содержанием и указанными в нем требованиями, с ходатайством о продлении срока на устранение недостатков иска также не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определение суда первой инстанции от 25.12.2020 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, полученное административным истцом 19.01.2021 года, также не было им обжаловано. При этом требование суда об оплате госпошлины являлось законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции о возврате административного иска от 29.01.2021 года законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года о возврате административного искового заявления Васильева Г.А. к прокуратуре Левобережного района г. Воронежа о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Левобережного района г. Воронежа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Васильева Г.А. по доверенности Курочка А.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка