Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1930/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 09 марта 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Катызина Владимира Викторовича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2021 г.которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Катызина Владимира Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония ** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской республике о признании незаконными действий, выраженных в изъятии из заказного письма защитника К. имущества в виде печатных листов "судоку", в виде цензуры переписки с защитником, признать нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с мая 2020 по июль 2021 года незаконными, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 евро в рублевом эквиваленте, проверить оспариваемые действия на соответствие ст. 35 Конституции РФ, ч. 3 ст. 91 УИК РФ, ч. 8 ст. 12 УИК РФ, ст.ст. 47,49,51,52,53,72 УПК РФ, п. "с" ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, в присуждении компенсации - отказать.

В части требования о возложении обязанности вернуть неправомерно изъятое имущество в установленные судом сроки производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катызин В.В. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония ** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской республике (далее - ФКУ ИК-** УФСИН России по Удмуртской Республике) о признании незаконными действий, выраженных в изъятии из заказного письма защитника К. имущества истца в виде печатных листов "судоку", признании незаконными действий в виде цензуры переписки с защитником. В обоснование заявленных требований указал, что его жена является защитником, однако на протяжении длительного времени административный ответчик подвергает переписку с ней цензуре, что запрещено законом. 25.03.2021 истцу выдали заказное письмо во вскрытом виде и сообщили, что несколько печатных листов "судоку" изъято.

Дополнил требования увеличением размера компенсации на нарушений условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 евро в рублевом эквиваленте, а также требованием проверить оспариваемые действия на соответствие п. "с" ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, на судебном заседании 20.12.2021 увеличил период нарушения с мая 2020 года по июль 2021 года (л.д. 48).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-** УФСИН России по Удмуртской Республике М., УФСИН России по Удмуртской Республике.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявил отказ от требований в части возложения на ответчика обязанности вернуть неправомерно изъятое имущество, отказ принят судом (л.д. 191).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Катызин В.В. Приводит доводы о том, что суд проигнорировал материалы уголовного дела и постановление Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2021, подтверждающее допуск К. в качестве защитника Катызина В.В. К. не утратила своего правового статуса защитника и приобретенных полномочий. Переписка осужденного с защитником цензуре не подлежит. С мая 2020 по июлю 2021 г. ответчик подвергал цензуре переписку с К., что не отрицается ответчиком. Также К. является защитником истца в Европейском суде по правам человека с 2015 по настоящее время. В апреле 2020 истец был намерен обратиться в ЕСПЧ, частично реализовал свое намерение через защитника К.

В суде апелляционной инстанции административный истец Катызин В.В., заинтересованное лицо К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

ФКУ ИК-** УФСИН России по Удмуртской республике представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия органов исполнительной власти, их должностных лиц могут быть признаны незаконными, в случае когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в частности - право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что Катызин Владимир Викторович, осужденный приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Удмуртской республике.

По сообщению ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, 11.02.2022 г. Катызин В.В. освободился из мест лишения свободы, о чем секретарем суда апелляционной инстанции составлена телефонограмма.

К. является супругой Катызина В.В.

Как пояснила К. в суде апелляционной инстанции, статусом адвоката она не обладает, высшего юридического образования не имеет.

Из материала N 4/1-61/2020 следует, что 17.04.2020 г. Сарапульским городским судом Удмуртской республики в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства Катызина В.В. об условно-досрочном освобождении К. наряду с адвокатом допущена к участию в деле в качестве защитника осужденного.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 05.07.2020 г. Катызину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2014.

На указанное постановление Катызиным В.В. подана апелляционная жалоба.

10.06.2020 на указанное постановление К. подана апелляционная жалоба.

Постановлением от 17.06.2020 апелляционная жалоба К. возвращена для пересоставления.

07.07.2020 на указанное постановление К. вновь подана апелляционная жалоба.

Постановлением от 20.07.2020 апелляционная жалоба К. возвращена для пересоставления.

21.07.2020 на указанное постановление К. вновь подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 01.09.2020 постановление Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 05.07.2020 г. оставлено без изменения, жалобы осужденного и его защитника К. оставлены без удовлетворения.

01.09.2020 Верховным судом Удмуртской Республики вынесено частное постановление в отношении судьи, в связи с необоснованным допуском к участию в деле по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в качестве защитника жены осужденного, в нарушение положений ст. 49 УПК РФ.

Из материалов данного дела также следует, что 14.07.2020 в Удмуртскую специализированную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение К. из прокуратуры Удмуртской республики, по результатам рассмотрения которого заместителем прокурора Н. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования ввиду неустановленного факта нарушения закона со стороны администрации ФКУ ИК-**.

Согласно ответу прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В. от 07.08.2020 N 176ж-2016/42377 К., последняя 07.07.2020 обратилась с заявлением к начальнику ФКУ ИК-** по вопросу предоставления краткосрочного свидания с осужденным Катызиным В.В. в качестве защитника. Указанное заявление зарегистрировано в установленные законом сроки 08.07.2020 вх.N ОГ-119, по результатам рассмотрения в предоставлении свидания в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда N 33а-9799/2021 от 13.10.2021, установлено, что 17.11.2020 г. К. обратилась в ФКУ ИК-** УФСИН России по Удмуртской республике с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания с осужденным Катызиным В. В. дата для осуществления защиты его интересов, для работы над материалом по уголовному делу N 4/1-61/2020 для составления кассационной жалобы.

Решением начальника ФКУ ИК-** УФСИН России по Удмуртской республике, изложенным в письме от 14.12.2020 г. N 19/ТО/55/11-215, К. отказано в предоставлении свидания, по мотивам того, что возможность оказания юридической помощи обвиняемому при производстве по уголовному делу принадлежит адвокату и защитнику. Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном УК РФ порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Уголовное дело может быть возбуждено на основании статьи 140 УПК РФ. В отношении осужденного Катызина В.В. в настоящий период времени уголовных дел не возбуждено. Производство по делу N 4/1 -61/2020 в силу положений ст. 140 УПК РФ, п. 56 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, нельзя отнести к категории уголовных дел. Производство N 4/1 -61/2020, осуществляемое Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по вопросу условно-досрочного освобождения относится к категории дел, рассматриваемых в порядке, установленном главой 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора". Защитник может выступать только по уголовному делу. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Иных категорий лиц, имеющих право осуществлять защиту интересов осужденного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, закон не содержит.

Проанализировав указанные фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в правоотношениях, возникших в рамках переписки осужденного Катызина В.В. и его супруги К., последняя не имеет правомочий защитника по уголовному делу, а соответственно, не имеет права на переписку с осужденным без цензуры.

Как указано выше, в период с мая 2020 по июлю 2021 Катызин В.В. имел статус осужденного, обвиняемым либо подозреваемым не являлся.

В силу положений ст.ст.49, 397, 399 УПК РФ, защитник может быть назначен только при производстве по уголовному делу, рассмотрение вопроса об УДО к категории уголовных дел не относится.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт допуска К. в качестве защитника осужденного при рассмотрении судом вопроса в порядке исполнения приговора, факт написания ею в рамках материала N 4/1-61/2020 апелляционных, кассационных жалоб, не означает наличие у неё статуса защитника по уголовному делу и наличия у осужденного права на переписку с ней без цензуры.

В соответствии со ст. 91 УИК РФ:

1. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

2. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

3. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу переписка осужденного подвергается цензуре, в числе исключений переписка с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях.

Однако К. соответствующим статусом не обладает в силу следующего.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2018 N 2015-О высказал правовую позицию, что закрепленное в статье 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи не означает возможность подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает участие в уголовном процессе любого лица в качестве защитника; гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство может устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на ее оказание; участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, а это несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 24 декабря 2013 года N 1931-О, от 24 марта 2015 года N 589-О, от 16 июля 2015 года N 1551-О, от 26 апреля 2016 года N 708-О, от 25 мая 2017 года N 916-О, от 28 сентября 2017 года N 2235-О и др.).

Согласно статье 49 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу в качестве защитников участвуют адвокаты. Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П), которая прямо гарантирует осужденным предоставление свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1430-О-О). При этом осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью (в написании жалобы и др.) по уголовному делу в адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, от 21 февраля 2008 года N 118-О-О, от 17 июля 2014 года N 1755-О и от 26 мая 2016 года N 1104-О).

Допуск судом лица, не являющегося адвокатом, к участию в уголовном деле на судебной стадии в качестве защитника не свидетельствует о том, что такое лицо наделяется правом самостоятельно оказывать юридическую помощь по вопросам, не связанным с судебным разбирательством уголовного дела на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства, и обладает для этого должной квалификацией, как не дает и оснований в дальнейшем на предоставление осужденному свиданий с таким лицом, не обусловленных оказанием юридической помощи по уголовному делу, в нарушение порядка и правил, установленных уголовно-исполнительным законом. Иное приводило бы к нарушению общих требований к квалификации защитника и права именно на квалифицированную юридическую помощь в стадии исполнения приговора, а потому и к снижению указанных гарантий, а также противоречило бы принципу равенства перед законом в части порядка, условий, количества и продолжительности свиданий.

Учитывая указанную правовую позицию Конституционного суда РФ, а также тот факт, что К. юридического образования не имеет, защитником Катызина В.В. по уголовному делу не допущена, оснований полагать, что она обладает квалификацией защитника и имеет право оказывать квалифицированную юридическую помощь на стадии исполнения приговора, у судебной коллегии не имеется.