Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1930/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Лифатова Сергея Вячеславовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года по административному исковому заявлению Лифатова Сергея Вячеславовича к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаеву Максиму Александровичу, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий Кристине Константиновне о признании незаконными постановления и бездействия,

УСТАНОВИЛА:

8 декабря 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Лифатова С.В., в котором административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества за исключением земельных участков с кадастровыми номерами N и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А., выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 12 ноября 2020 года и ненаправлении ответа на нее, обязать последнего предоставить полный и мотивированный ответ на поданную жалобу.

В обоснование заявленных требований указано, что Лифатов С.В. является должником по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества в объеме, несоразмерном размеру задолженности по исполнительному производству. 12 ноября 2020 года в адрес начальника отделения подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако жалоба должностным лицом в установленный законом срок не рассмотрена.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Лифатов С.В. требования административного иска поддержал, представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Трунина Е.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. возражали против удовлетворения требований административного иска.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаев М.А., представитель заинтересованного лица Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лифатовым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав административного истца Лифатова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А., представляющего также интересы УФССП России по Калужской области и ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел NN, N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство N-СД, в состав которого входят исполнительное производство N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу N, должником по которому является Лифатов С.В., взыскателем - ООО "Управляющая компания "Монолит", предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 152 233,9 рублей, а также исполнительное производство N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу N, должником по которому является Лифатов С.В., взыскателем Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области, предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 1 138 886,31 рубля.

По сводному исполнительному производству по состоянию на 16 октября 2020 года остаток задолженности составлял 1 218 608,35 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. 16 октября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Лифатова С.В.:

земельного участка, площадью 1 781 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Подборки;

земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Степино;

земельного участка, площадью 1 060 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Степино;

земельного участка, площадью 397 792 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Романовское;

земельного участка, площадью 3 300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Подборки;

земельного участка, площадью 1 575 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Степино;

земельного участка, площадью 1 575 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Степино;

земельного участка, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Подборки, ул. Старая Деревня, д. N

земельного участка, площадью 1 800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Подборки, ул. Старая Деревня, д. N;

помещения, площадью 80,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Академика Королева, <адрес>;

здания, площадью 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Подборки, ул. Старая деревня, д. N

2 декабря 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Труниной Е.Ю. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1 800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в отношении указанного имущества наложен запрет в рамках исполнительного производства N-ИП.

12 ноября 2020 года Лифатов С.В. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаеву М.А. с жалобой на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. от 16 октября 2020 года, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему в предусмотренный законом срок копии названного постановления. Указанная жалоба поступила в ОСП по Ленинскому округу города Калуги 13 ноября 2020 года.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаевым М.А. от 2 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы Лифатова С.В. отказано, указано, что постановление от 16 октября 2020 года вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда о взыскании с Лифатова С.В. денежных средств. Названный запрет не является мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество заявителя, а направлен на обеспечение сохранности имущества, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом, постановление выступает гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Указанное постановление 8 декабря 2020 года направлено почтовой связью в адрес Лифатова С.В., что подтверждено списком почтовых отправлений, кассовым чеком.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калужской области от 2 февраля 2021 года, вынесенным по жалобе Лифатова С.В., постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Заварзаева М.А. от 2 декабря 2020 года отменено, как незаконное, установлен срок до 12 февраля 2021 года для повторного рассмотрения жалобы. В обоснование принятого постановления указано, что начальником отделения не дана правовая оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также не рассмотрены доводы заявителя о неполучении постановления о запрете на регистрационные действия от 16 октября 2020 года.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Заварзаевым М.А. срок рассмотрения жалобы Лифатова С.В. приостановлен до принятия судом решения по жалобе и до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложенный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться недвижимым имуществом в ущерб интересам взыскателей. Жалоба Лифатова С.В. от 12 ноября 2020 года рассмотрена начальником отделения путем вынесения постановления, которое направлено заявителю, что не может быть расценено как бездействие.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том что, вопреки действующему законодательству, должностные лица службы судебных приставов после наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника, постановлением от 16 октября 2020 года запретили совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в объеме, несоразмерном размеру задолженности по исполнительному производству, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 "Об исполнительном производстве" и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника в объеме, стоимость которого менее суммы, подлежащей взысканию, при применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника не препятствует совершению иных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, направленных на полное исполнение требований исполнительных документов. Объявление запрета на совершение регистрационных действий мерой принудительного исполнения не является, относится к числу исполнительных действий и является способом понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного в постановлении от 16 октября 2020 года имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им и его отчуждению.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы, что оспариваемое постановление дублирует ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 1 октября 2020 года, так как оно было отменено постановлением от 1 октября 2020 года, в связи с допущенной арифметической ошибкой. Оспариваемое постановление вынесено после отмены постановления от 1 октября 2020 года.

Жалоба Лифатова С.В. от 12 ноября 2020 года в установленный срок рассмотрена начальником отделения, о чем вынесено постановление, последующая отмена которого не влечет нарушение прав административного истца.

Учитывая, что административный иск Лифатова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года рассмотрен судом по существу, ненаправление в его адрес копии оспариваемого постановления не влечет нарушений прав административного истца. Таким образом, отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Иные приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы изложенные в административном иске, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лифатова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка