Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-19287/2021

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

частной жалобе Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года,

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С. о признании незаконными действия (бездействия) начальника Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. и судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С., выразившихся в предоставлении ответа от 12.02.2021 года N на N () от 04.02.2021 года, не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения. Обязать должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства, к административному исковому заявлению административным истцом Сылко А.С. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои, требования (доказательства действия/бездействия административного ответчика).

В соответствии с пунктами 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец по делам данной категории обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административными ответчиками, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, в административном исковом заявлении отсутствуют.

Кроме того, административным истцом Сылко А.С. не выполнены требования пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к административным ответчикам.

При этом, административный истец обжалует действия (бездействия) административных ответчиков, не указав конкретный характер спорных правоотношений - действия либо бездействия, какие именно, дату и место совершения.

Судом первой инстанции, исходя из анализа представленных документов определено, что требование административного истца не конкретизировано, не мотивировано, отсутствуют доводы, посредством которых Сылко А.С. обосновывает свои требования, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие), не указаны нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", которые нарушены административными ответчиками при рассмотрении его обращения.

Согласно требованиям части 2 статьи 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 47 КАС РФ, не указаны заинтересованные лица, а именно взыскатель, чьи права и обязанности могут быть затронуты при решении административного дела. Отсутствие указанной информации препятствует суду надлежащим образом и в установленные сроки уведомлять лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод районного суда о том, что указанное препятствует принятию административного иска к своему производству и правомерно оставил его без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года оставить без изменений, частную Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка