Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-19285/2021

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Денисову Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по УСН, взносам и пени,

по частной жалобе ИФНС России Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на определение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 28 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Денисова А.В. пени по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход и пени.

В обоснование требований инспекция указала, что 23 марта 2019 года, в период осуществления предпринимательской деятельности, Денисов А.В. подал в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период - 2018 год.

Согласно поданной налоговой декларации за 2018 год, Денисовым А.В. отражены суммы к уплате: по сроку не позднее 25 апреля 2018 года - 161 319 руб., по сроку не позднее 25 июля 2018 года - 162 963 руб., по сроку не позднее 25 октября 2018 года - 29 958 рублей. При проверке налоговой декларации и приложенных документов, налоговая инспекция согласна с суммой, исчисленной налогоплательщиком для уплаты в бюджет. Суммы, указанные в декларации оплачены не были.

В установленный законом срок, Денисов А.В. не выполнил свою обязанность по уплате налогов, в связи с чем инспекцией в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 08 апреля 2019 года N 8114.

Налоговая инспекция указала, что обращалась к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Судебный приказ был вынесен, но определением от 16 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Денисова А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Денисова А.В. пени по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 93,64 руб., задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 354 240 руб. и пени в размере 25 717,39 руб., всего: 380 051,03 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 28 июня 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Денисову А.В. о взыскании задолженности по УСН, взносам и пени, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе начальник ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Рудь А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом не учтены факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель обращает внимание, что по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (05 июня 2020 года) уполномоченным органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности, отмена судебных приказов, после введения указанной процедуры, окончание исполнительных производств в срок, не превышающий три года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве не свидетельствует об утрате уполномоченным органом возможности взыскания в судебном порядке.

Согласно доводам жалобы, в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом будет утрачена возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Карпенчук И.А. поддержала доводы частной жалобы, определение суда просила отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Денисова А.В. извещенного о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы частной, жалобы судья Ростовского областного суда не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам возникла у административного ответчика до вынесения определения Арбитражным судом Ростовской области 05 июня 2020 года в отношении Денисова А.В. о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов и денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждении дела о банкротстве - не являются текущими платежами.

Судья Ростовского областного суда полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2020 года в отношении Денисова А.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ... Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 20 июня 2020 года N 108 (6829).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года Денисов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17 октября 2020 года N 191 (6912).

27 августа 2020 года УФНС по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2021 года требования налоговой инспекции включены в реестр требований кредиторов Денисова А.В. в общей сумме 2 137 550,40 рублей, в том числе включена сумма 380 051,03 рублей (пени по страховым взносам - 93,64 рублей; налог - 354 240 рублей, пени - 25 717,39 рублей).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с изложенным, все административные исковые заявления о взыскании с должника долга по обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим вопреки доводам частной жалобы, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по обязательным платежам возникла у административного ответчика до вынесения определения Арбитражным судом Ростовской области 05 июня 2020 года в отношении Денисова А.В. о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризация долгов и пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Утемишева А.Р.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка